Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А64-4572/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество ссылается на то, что первоначально, не согласившись с вынесенными Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказами 67-э и № 68-э от 31.05.2011, ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в досудебном порядке в ФСТ России с заявлением № МРСК-ТБ/1-3/4600 от 18.10.2011 о признании вышеуказанных приказов незаконными и недействующими, и восстановлении нарушенных законных прав и интересов общества. В ответе на заявление 21.12.2011 контрольно-ревизионное управление ФСТ России указало, что Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 не является основанием для увеличения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии, Управление нарушило, пересмотрев индивидуальные тарифы в течение года, законодательство в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию. Письмом ФСТ России № 4-4362 от 24.10.2011. Управлению было предписано в срок до 01.10.2011 устранить нарушения законодательства, отменив действие приказов 67-э и № 68-э от 31.05.2011. ФСТ России 09.12.2011 в адрес Управления по регулированию тарифов Тамбовской области выставлено повторное требование №4-5030 об отмене приказов 67-э и № 68-э от 31.05.2011. После получения ответа ФСТ России заявитель полагал, что обжалуемые приказы 67-э и № 68-э от 31.05.2011 будут признаны незаконными и недействующими, а законные права ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» восстановлены, поскольку предписания ФСТ России носят для Управления по регулированию тарифов Тамбовской области обязательный характер.

19.03.2012 заявителю стало известно, что приказы №67-э и № 68-э от 31.05.2011 не отменены, поскольку Арбитражным судам Тамбовской области принято к производству исковое заявление ОАО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании с ОАО «МРСК Центра» задолженности в размере 3 875 144,75 руб. (дело №А64-2699/2012). При рассмотрении дела №А64-2699/2012 ОАО «МРСК Центра» стало известно, что приказ № 67-э от 31.05.2011 не был отменен, а утратил силу с 01.01.2012 в связи с вынесением приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 244-э от 31.12.2011. Приказ № 68-э от 31.05.2011 утратил силу в связи с вынесением приказа № 232-э от 29.12.2011.

Арбитражный суд области при оценке уважительности вышеприведённых причин, повлекших за собой пропуск срока,  обоснованно указал на  то, что проверка приказов от 31.05.2011 № 67-э и № 68-э Контрольно-ревизионным управлением ФСТ России была  инициирована  заявителем уже  после  истечения  срока обращения  в суд - 18 октября 2011г.

В  связи с этим переписка, которая с октября 2011г. по декабрь 2011г. велась между  КРУ ФСТ России и заявителем по вопросам принятия спорных приказов, а также периода начала их действия, не имеет существенного правового значения при оценке уважительности причин пропуска заявителем срока  обращения в суд.

В соответствии с п.п.1,2,4 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2004 N 123, отмена решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отменяются по заявлению заинтересованного лица  Федеральной  службой по тарифам.

Вместе с тем, в ФСТ  России заявитель обратился  уже  после истечения срока  обращения  в суд.

Наличие особого мнения регулируемой организации, на которое ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о начале досудебной процедуры урегулирования спорного вопроса, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательная отмена принятого тарифного решения в связи с наличием особого мнения.

Частью 6 ст.72 Устава (Основного закона) Тамбовской области, принятого  Постановлением Тамбовской областной Думы от 30.11.1994 N 84, право отменять акты руководителей структурных подразделений администрации области, органов исполнительной власти области или приостанавливать действие этих актов в случае их противоречия действующему законодательству предоставлено также Главе Администрации области.

Из материалов дела следует, что филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обращался  к заместителю Главы  администрации области с заявлением относительно применения индивидуальных тарифов, установленных приказами от 31.05.2011 №67-э и № 68-э, 27.06.2011 (л.д.4 т.2).  Рассмотрение указанного обращения  было поручено Управлению  по регулированию  тарифов  Тамбовской области, которое  в письме  №01-30/1433 от 30.06.2011 представило свою правовую позицию (л.д.1 т.2). Данное письмо было доведено до сведения заявителя с резолюцией заместителя  Главы области, в связи с чем, уже  01.07.2011 филиал «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» располагал информацией о том, что его обращение  не удовлетворено, однако,  не предпринял мер для  обжалования  приказов №67-э и № 68-э от 31.05.2011 в порядке арбитражного судопроизводства.

Кроме того, арбитражный  суд области правильно указал на  то, что спорные приказы от 31.05.2011 № 67-э и 68-э применялись заявителем при взаиморасчетах между сетевыми организациями, расположенными и действующими на территории Тамбовской области, - ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ОАО «Тамбовская сетевая компания», ОАО « Тамбовские коммунальные системы». Во исполнение спорных приказов ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» добросовестно в период 01.06.2011 по 31.12.2011 производило оплату за оказанные услуги своим контрагентам по тарифам установленным данными приказами. Разногласия коснулись только порядка расчетов за май 2011 (т.е. начала срока действия спорных приказов). В остальном с указанными приказами, в том числе и в части размера тарифа, Общество было фактически согласно, поскольку доводы о необоснованности установленных размеров тарифов были сделано только после 31.05.2012.

Указанное  не  позволяет признать уважительными причины, по которым Общество пропустило срок обращения  в суд, и восстановить его.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Центра».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2012 по делу №А64-4572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В.Донцов

Судьи                                                                                      Е.А.Семенюта

                                                                                       А.И.Протасов