Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А35-7751/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2012 г.                                                               Дело № А35-7751/2010

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Новикова Ю.А., представитель по доверенности № 16 от 28.11.2012 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Курская кожа» Алябьева Ю.Д.: Алябьев Ю.Д., решение Арбитражного суда Курской области от      31.03.2011 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 г. по делу №А35-7751/2010 (судья В.Ф. Миловидов), принятое по заявлению конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д. об установлении оплаты услуг привлеченных специалистов, по делу  о признании ООО «Курская кожа» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника Алябьев Ю.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника до 30.09.2012 в размере 5662832 руб., в том числе: ЧОП, осуществляющий охрану имущества, – 4323832 руб.; юрисконсульт – 250000 руб.; помощник конкурсного управляющего – 174100 руб., помощник конкурсного управляющего – 250000 руб., помощник конкурсного управляющего – 250000 руб., бухгалтер – 250000 руб., бухгалтер – 147400 руб.; уборщица – 17500 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 г. оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Курская кожа» для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника до 30.09.2012 установлена в следующим размере: ЧОП, осуществляющий охрану имущества – 4323832 руб.; юрисконсульт – 250000 руб.; помощник конкурсного управляющего – 174100 руб., помощник конкурсного управляющего – 250000 руб., помощник конкурсного управляющего – 250000 руб., бухгалтер – 250000 руб., бухгалтер – 147400 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по г. Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «Курская кожа» Алябьев Ю.Д. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с положениями статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2011 г. ООО «Курская кожа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.

Балансовая стоимость активов ООО «Курская кожа» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства составляла 457 648 000 руб.

Таким образом, лимит размера оплаты привлеченных специалистов, определенный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о признании ООО «Курская кожа» банкротом составляет 2 452 648 руб.

Как следует из материалов дела, в частности из справки о начисленной оплате лицам, привлеченным конкурсным управляющим ООО «Курская кожа» в период конкурсного производства,  размер оплаты услуг привлеченным лицам определен в сумме 5 662 832 руб.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д., в ходе проведения процедуры конкурсного производства исчерпан.

Правомерность обращения конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д. в связи с необходимостью привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, подтверждается материалами дела и  соответствует п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Курская кожа» расположено на земельном участке, общей площадью 130 793,0 кв.м.

При этом, активы предприятия, находящиеся на территории ООО «Курская кожа», включают в себя производственный комплекс, состоящий из зданий, передаточных устройств, транспортных средств, инструмента, производственного и хозяйственного инвентаря, прочих основных фондов, машин и оборудования. Общее количество переданных под охрану объектов недвижимости, оборудования и ТМЦ - 1 780 единиц, из них около 30% - залоговое обеспечение по кредитам, предоставленным Курским отделением №8596 ОАО «Сбербанк России» и около 10% - залоговое обеспечение по кредитам Банка ОАО «ВТБ».

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчету об использовании денежных средств на 01.11.2011 г. принятому к сведению собранием кредиторов (протокол № 5) конкурсным управляющим привлечены лица для оказания соответствующих услуг:

Бухгалтер Захарова О.Е., осуществляет следующую работу: ведение налогового учета ГЕБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций», составление и ведение налоговых регистров амортизации основных средств и НМА, регистров расходов и доходов организации, отражение разниц между бухгалтерским и налоговым учетом, по объектное начисление амортизации по бухгалтерскому учету, подготовка и сдача отчетности в государственные органы;

Бухгалтер Конева Т.А., осуществляет следующую работу: начисление заработной платы, ведение табеля учета рабочего времени, начисление налогов ФОТ, выставление счет-фактур, акты выполненных работ, ведение книги учета полученных и выставленных счет-фактур, книги продаж, покупки, подготовка и сдача документов в архив.

Юрисконсульт Башкатов А.И, осуществляет следующую работу:

юридическое сопровождение конкурсного производства:

- по взысканию дебиторской задолженности, в т.ч. по иностранным дебиторам:

- дело №А35-14421/2011 - CONCERIA ALBA S.p.A.

- дело №А35-14420/2011 - SAPA SPA

- дело №01-2012 ГУД ЛЕВЭ КОМПАНИ (Индия)

- суд CONCERIA POLARIS (г. Пиза (Италия)

- дело №А35-13072/2011 REVET PILLAMI S.R.L.

- дело №АЗ5-13071/2011 LAMIPEL S.P.A.

- представительство в Арбитражных судах РФ и в судах Италии,

- подготовка проектов договоров

- экспертиза договоров контрагентов.

Помощник конкурсного управляющего Гурова О.В. осуществляет следующую работу:

ведение кадровых вопросов, в т.ч. уволенных по сокращению,

регистрация права на имущество,

защита имущества (станки, оборудование и т.д.) должника - устранение последствий природных аномалий (наличие воды в цехах от дождя, снега, льда) в связи с износом (протечкой) крыши,

информационное обеспечение ведения реестра требований кредиторов,

подготовка отчетов конкурсного управляющего, подготовка собраний кредиторов.

Помощник конкурсного управляющего Дымов А.Д. осуществляет следующую работу:

ежеквартальная техническая инвентаризация материальных активов,

подготовка к межеванию, урегулирование земельных отношений,

складирование движимого имущества, контроль за его сохранностью,

контроль эксплуатации активов по целевому назначению,

системный круглосуточный контроль работы охраны ЧОП «Р.А.С.Т.»,

организация и контроль противопожарной безопасности, в т.ч. двадцати арендаторов,

защита имущества (станки, оборудование и т.д.) должника - устранение последствий природных аномалий (наличие воды в цехах от дождя, снега, льда) в связи с износом (протечкой) крыши.

Помощник конкурсного управляющего Белоконова Л.В. осуществляет следующую работу:

досудебная работа с текущими дебиторами по погашению задолженности,

контроль договоров аренды, контроль и сопровождение аренды движимого и недвижимого имущества, в т.ч. претензионная работа,

анализ состава активов (инвентарные номера, комплектация) по плану приватизации; бухгалтерскому учета; плану реорганизации; свидетельствам по праве собственности; техническим паспортам,

защита имущества (станки, оборудование и т.д.) должника – устранение последствий природных аномалий (наличие воды в цехах от дождя, снега, льда, в связи с износом (протечкой) крыши).

Судом области установлено, что ООО ЧОП «Р.А.С.Т.» осуществляет охрану имущественного комплекса ООО «Курская кожа», организовав 4 поста на территории:

- Пост № 1. Въездные ворота (круглосуточный) 2 человека.

- Пост № 2. Видеонаблюдение (круглосуточный) 1 человек.

- Пост № 3. Цех готовой продукции (дневной) 1 человек.

- Пост № 4. Производственная проходная (круглосуточный)