Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А36-5630/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря  2012 года                                                  Дело №А36-5630/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30  ноября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу: Чернышева А.А., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности №03-25/95 от 26.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2012 по делу №А36-5630/2012 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу, Липецкая область о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты» (далее – ООО «Салон красоты», общество, заявитель, ОГРН - 1024800794260) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2012, вынесенного и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области Полосиным В.М. (далее – ИФНС по г.Ельцу, налоговый орган, административный орган), о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ельцу обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что действия Общества содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Общество привлечено за неприменение  ККТ. Событие административного правонарушения подтверждено материалами проверки. Судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права и истолкован п.2.1 ст.2 Закона 54-ФЗ. Поскольку Общество  оказывает бытовые услуги населению,  то в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ № 54-ФЗ должно выдавать контрольно-кассовый чек. Пункт 2.1 ст.2 ФЗ №54-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  поручением № 202 от 213.08.2012 Ларину К.Ю. было приказано  провести проверку соблюдения законодательства  РФ о применении ККТ в отношении ООО 2Салон красоты» (л.д. 33).

13.08.2012 в ходе проверки исполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в 17 час. 30 мин. в салоне красоты по адресу: г.Елец, ул.Клубная, д.6, было установлено,  что при оказании парикмахерских услуг физическому лицу Косюра В.И. на сумму 100 рублей, не была применена контрольно-кассовая техника - парикмахером Поповой Г.Н. не был заполнен и не был выдан клиенту бланк строгой отчетности, содержащий обязательные реквизиты, указанные в п.3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 №359».

Выявленные нарушения были зафиксированы 13.08.2012 главным государственным инспектором ИФНС по г.Ельцу Лариным К.Ю. в акте №111096 проверки исполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  (т.1, л.д.33, 34-38).

14.08.2012 главным государственным инспектором ИФНС по г.Ельцу Лариным К.Ю. в присутствии директора ООО «Салон красоты» Черник В.Н. был составлен протокол №000074 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (т.1, л.д.57-58).

16.08.2012 и.о. начальника ИФНС по г.Ельцу Полосиным В.М. принято постановление по делу об административном правонарушении №000074 о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (т.1, л.д.60-62).

Считая постановление от 16.08.2012 незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Салон красоты» не могло объективно применить контрольно-кассовую технику в связи с ее отсутствием у общества на законных основаниях, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушении в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, указанное в оспариваемом постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2012.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют альтернативные деяния в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в то числе действие, выразившееся в отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ, закон о применении ККТ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п.1 ст.5 Закона N54-ФЗ, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику в том числе обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 2 статьи 2 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

На основании пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что являясь налогоплательщиком ЕНВД, юридическое лицо подлежит административной ответственности лишь в случае отказа по требованию клиента выдать документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку.

В силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Как видно из справки из ЕГРЮЛ от 26.09.2012, основным видом экономической деятельности ООО «Салон красоты» является предоставление услуг  парикмахерскими  и салонами красоты (л.д. 109).

Факт нахождения ООО «Салон красоты» на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности подтверждается материалами дела, заявителем и административным органом не оспаривается.

Таким образом, заявитель как плательщик единого налога на вмененный доход, осуществлявший парикмахерские услуги, имеет право не применять ККТ в случае выдачи им документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар по требованию покупателя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о недоказанности материалами административного дела события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Актом проверки №111096 от 13.08.2012 и протоколом об административном правонарушении не подтверждают факта того, что клиент требовал предоставление товарного чека, либо иного документа, свидетельствующего о приеме денежных средств за оказанные ему услуги.

Как было установлено при рассмотрении дела, налоговым органом не исследовался вопрос о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в отказе выдать по требованию покупателя (клиента) документ (товарный чек, квитанцию или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующую услугу), ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, не исследован вопрос о вине и данное событие не отражено в материалах проверки  и в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, доказательства отказа Общества по требованию клиента выдать документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 16.08.2012  о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2012, вынесенное и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области Полосиным В.М., о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской