Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А35-7101/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг по организации питания данного товара (продукта), и, соответственно, на отсутствие конкретного предложения такого участника.

При принятии решения антимонопольный орган обоснованно указал, что первая часть заявки № 13 ИП Дюкаревой Л.Н. на участие в открытом аукционе соответствует требованиям аукционной документации муниципального заказчика, а также пункту 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.

Суд области пришел к верному выводу, что  указание индивидуальным предпринимателем слова «должно быть» не носит отсутствия конкретного предложения, а является лишь утвердительным характером на поставку данного продукта, невозможности отклонения от заявленных требований и не препятствует оценке соответствия данного показателя товара требованиям заказчика, в связи с чем,  не может рассматриваться  в качестве объективного нарушения пункта 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.

Доказательств нарушения индивидуальным предпринимателем положений Закона Федерального закона № 94-ФЗ аукционной комиссией представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 18.05.2012 по делу №59/2012 и выданное на основании указанного решения предписание Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере размещения заказов от 18.05.2012 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуги по организации питания (извещение №0144300004012000219) вынесены в соответствии с действующим законодательством, поскольку действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуги по организации питания являются незаконными и нарушают части 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска а момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь  п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2012 по делу №А35-7101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     В.А. Сергуткина

                                                                                              Н.Д. Миронцева