Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А48-2356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» декабря 2012года                                                           Дело № А48-2356/2012

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области: Яковых Д.Л., представителя по доверенности №57 АА 0269431 от 15.10.2012;

от администрации Мценского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Приокский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мценского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2012 по делу                                 № А48-2356/2012 (судья Коротков Л.В.) по иску Администрации Мценского района Орловской области (ОГРН 1025702656121, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» (ОГРН 1025702660631, Орловская область, Мценский район, д. Брагино), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области (ОГРН 1055703003685, Орловская область, г. Мценск, ул. Красноармейская, д.24), о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мценского района Орловской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» (СПК «Приокский», ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - часть здания общежития со столовой на 50 мест, литер «А», инвентарный номер 7077, общей площадью 249,6 кв. м, зарегистрированного в ЕГРП за номером                        57-01/07-13/2002-358 от 12.09.2002 с кадастровым номером 57:11:0:0:7077/24:1001, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Тельченский сельский совет, д. Брагино.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области (МИФНС России №4 по Орловской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Мценского района Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.11.2012 администрация Мценского района Орловской области, СПК «Приокский» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В настоящем судебном заседании представитель МИФНС России №4 по Орловской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела технического паспорта от 29.02.2012 и кадастрового паспорта от 19.03.2012 спорный объект недвижимости представляет собой часть здания общежития со столовой на 50 мест общей площадью 249,6 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, инвентарный номер 54:236:002:010351290:0001:20002, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Тельченское с/п, д. Брагино, ул. Новая, д. 12, пом. 2.

В соответствии с договорами от 16.11.2004 № 10, от 02.07.2005 № 5, от 08.11.2005 № 11, заключенными между отделом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Мценского района и СПК «Приокский», истцом ответчику на возвратной основе из средств районного бюджета был предоставлен кредит для приобретения ГСМ и запчастей  на общую сумму                     460 002 руб. 10 коп. под 25 %, 25 % и 1 %, соответственно. Данные договоры были составлены на основании Постановления Мценского районного СНД от 28.10.2005 № 346.

Для обеспечения обязательств по договору от 02.07.2005 № 5 сторонами был заключен договор залога от 27.07.2005, в соответствии с п.п. 1.1 – 1.2 которого залогодатель (СПК «Приокский») обеспечивает требование залогодержателя (отдел сельского хозяйства и продовольствия Администрации Мценского района) в необходимом объеме и оставляет предмет залога у залогодателя, стоимость залога составляет 105 150 руб.

Кроме того, для обеспечения обязательств по договору от 08.11.2005 № 11 сторонами был заключен договор залога от 11.11.2005, в соответствии с которым залогодатель (СПК «Приокский») обеспечивает требование залогодержателя (отдел сельского хозяйства и продовольствия Администрации Мценского района) в необходимом объеме, оставляет предмет залога у залогодателя, стоимость залога составляет 305 000 руб.

Пунктом 1.2 договора залога от 11.11.2005 определено, что предметом залога является зерно озимой пшеницы 100 тонн.

Письмом директора СПК «Приокский» Куркина М.И. без номера, без даты, адресованное Главе администрации Мценского района Грачеву И.А., ответчик просил возврат бюджетного кредита принять имуществом, а именно, зданием столовой, которое находится в д. Брагино (с оборудованием), поскольку зерна, урожай 2006 года, собрано мало и оно пророщено из-за погодных условий, в связи с чем, СПК «Приокский» не смогло произвести возврат кредита деньгами.

09.10.2006 между СПК «Приокский» и отделом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Мценского района, СПК «Приокский» был заключен договор о добровольной передаче залогового имущества в счет погашения части обязательств по кредитному договору, согласно которого СПК «Приокский» в качестве исполнения обязательств по кредитному договору передает, а отдел сельского хозяйства и продовольствия администрации Мценского района принимает предмет залога по кредитному договору, в соответствии с договорами залога от 08.11.2005, от 02.08.2005, от 16.11.2004, а именно здание столовой, находящееся в д. Брагино (п. 1.1).

При этом договор залога от 02.08.2005 в материалах дела отсутствует.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2010 по делу                               № А48-4343/2009 СПК «Приокский» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства - отсутствующий должник сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим была утверждена Далганова А.В.

30.01.2012 начальник Управления по муниципальному имуществу Мценского района Савушкин Э.В. обратился к конкурсному управляющему СПК «Приокский» Далгановой А.В. с письмом № 45, в котором просил произвести комплекс мероприятий по регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании договора от 09.10.2006 о добровольной передаче залогового имущества в счет погашения части обязательств по кредитному договору.

Письмом конкурсного управляющего СПК «Приокский» от 06.03.2012                 № 70/03 Управлению по муниципальному имуществу Мценского района было предложено явиться в регистрирующий орган для осуществления действий по государственной регистрации спорного недвижимого имущества в собственность муниципалитета, с указанием на то, что завершить процедуру банкротства без осуществления администрацией Мценского района действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество, не представляется возможным. Также в письме от 06.03.2012 № 70/03 имелось указание и на то, что в случае отказа в осуществлении таких действий здание столовой будет включено в конкурсную массу СПК «Приокский» и продано с торгов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что 07.03.2012 он самостоятельно обратился в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий, однако в приеме документов на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости ему устно было отказано ввиду недостаточности документов (письменного заявления о государственной регистрации в регистрирующий орган истцом подано не было).

Полагая, что обязательства ответчика перед истцом по возврату кредитных средств, возникшие из договоров были прекращены на основании договора от 09.10.2006, в результате чего у истца появилось и реализуется до настоящего времени право владения на спорный объект недвижимости, а осуществить свое право на государственную регистрацию за собой прав на спорное имущество он не может, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на такой объект недвижимости.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования администрации Мценского района Орловской области являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, администрация Мценского района обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, основываясь на договоре от 09.10.2006 о добровольной передаче залогового имущества в счет погашения части обязательств по кредитному договору, однако государственная регистрация была приостановлена, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о приостановлении государственной регистрации от 10.07.2012 № 07/002/2012-962.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии правопритязаний на спорный объект недвижимости со стороны иных лиц.

Так, из справки ТУ Росимущества в Орловской области от 05.09.2012                        № 5577 следует, что в реестре федерального имущества информация о спорном объекте недвижимости отсутствует.

Справкой Управления государственного имущества по Орловской области от 04.09.2012 № 3024 подтверждается, что часть здания общежития со столовой в реестре государственной собственности не значится.

Администрация Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области в письме от 23.08.2012 № 226 сообщила, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Тельченского сельского поселения не значится.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской № 2346 от 23.08.2012 на дату 01.01.2006 (с учетом исправления истцом технической ошибки) объект недвижимого имущества – часть здания общежития со столовой на 50 мест, значился в реестре муниципального имущества Мценского района, однако выпиской из ЕГРПН от 25.05.2012 № 07/003/2012-316, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, подтверждается право собственности СПК «Приокский» на объект недвижимого имущества – часть здания общежития со столовой на 50 мест, общей площадью 249,6 кв. м, кадастровый номер 57:11:0:0:7077/24:1001, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Тельченский сельский совет, д. Брагино.

Конкурсный управляющий СПК «Приокский» Далганова А.В. обращалась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании недействительным зарегистрированного за отсутствующим должником права на «Часть здания общежития со столовой на 50 мест, площадью 249,6 кв.м.» кадастровый номер 57:11:0:0:7077/24:1001, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский р-н, Тельченский с/с, д. Брагино; о признании недействительной регистрационной записи № 57-01/07-13\2002-358 от 12.09.2002, доля в праве 1; о возложении обязанности на Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области обратиться с заявлением о государственной регистрации права на часть здания общежития со столовой на 50 мест, площадью 249,6 кв.м.» кадастровый номер 57:11:0:0:7077/24:1001, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский р-н, Тельченский с/с, д. Брагино; а также о возложении обязанности на Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской  области прекратить регистрационную запись № 57-01/07-13\2002-358 от 12.09.2002, доля в праве 1 о зарегистрированном за СПК «Приокский» праве на «Часть здания общежития со столовой на 50 мест, площадью 249,6 кв.м.» кадастровый номер 57:11:0:0:7077/24:1001, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский р-н, Тельченский с/с, д. Брагино.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 по делу № А48-1251/2012 указанное исковое заявление было возвращено истцу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Конкурсный управляющий СПК «Приокский» Далганова А.В. повторно не воспользовалась своим правом на обращение с