Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А08-5702/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря  2012 года                                                 Дело № А08-5702/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от отдела капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области: Камалов О.Р., представитель по доверенности № 3953 от 09.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Проект Плюс»: Кривошеенко Е.А., представитель по доверенности б/н от 23.08.2012; Стрельцов М.В., представитель по доверенности б/н от 23.08.2012;

от администрации Шебекинского района Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области (ИНН 3120085604, ОГРН 1083120000490) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012 по делу № А08-5702/2012 (судья Смоленский И.Н.) по исковому заявлению отдела капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области (ИНН 3120085604, ОГРН 1083120000490) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Плюс» (ИНН 3123101678, ОГРН 1043107000881) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 4 от 03.04.2012 в размере 156 000 руб., при участии третьего лица: администрации Шебекинского района Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

отдел капитального строительства администрации Шебекинского района Белгородской области (далее – ОКС администрации Шебекинского района Белгородской области, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Плюс» (далее – ООО «Проект Плюс», ответчик) о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании 244 800 руб. неустойки, 13 741 774 руб. 85 коп. - убытков в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту от 03.04.2012  № 4 на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОКС администрации Шебекинского района Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 17.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом были предоставлены ответчику все исходные данные, необходимые для начала проектных работ; судом необоснованно указано, что «технические условия» являются исходными данными. Кроме того, истец ссылается на то, что  спорным муниципальным контрактом не предусмотрена обязанность ОКС администрации Шебекинского района Белгородской области предоставлять ответчику «технические условия», более того, получение данных условий возлагалось на исполнителя муниципального контракта – ответчика по делу, что подтверждается содержанием конкурсной документации и заключенного муниципального контракта.

ООО «Проект Плюс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, указывая, что просрочка в исполнении спорного контракта вызвана действиями истца, которым не было передано исполнителю никаких исходных данных, необходимых для выполнения обязательств по контракту. Более того, исполнитель самостоятельно обращался в специализированную организацию для проведения инженерных изысканий по объекту, а также подготовил и передал заказчику расчетные показатели нагрузок на инженерные сети, необходимые для получения заказчиком «технических условий», которые, несмотря на проделанную работу, так и не были переданы истцом ответчику.

В заседании суда представитель ОКС администрации Шебекинского района Белгородской области доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ООО «Проект Плюс» просили отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

 Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося  представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 03.04.2012  между  ОКС администрации Шебекинского района (заказчик) и ООО «Проект Плюс» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 4 на разработку проектно-сметной документации по объекту: строительство многоквартирного жилого дома по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Шебекино.

Согласно условиям контракта исполнитель взял на себя обязательства в течение сорока календарных дней с момента заключения контракта подготовить проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Шебекино».

В соответствии с п. 1.2. контракта, п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, заказчик обязуется предоставить исполнителю полные исходные данные до начала проектирования: градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия.

Технические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом контракта, изложены в задании на проектирование (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 1.4. контракта приемка и оценка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью муниципального контракта, СНиП и иных нормативных документов по проектированию.

В силу п. 2.1. контракта стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем по данному контракту, определена на основании проведения открытого конкурса и составляет в текущих ценах 480 000 руб.

Цена контракта включает в себя все расходы и затраты исполнителя в связи с исполнением контракта (п. 2.2. контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком безналичными денежными средствами на расчетный счет исполнителя. Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, в размере 80% от стоимости контракта, в течение 20 банковских дней после оформления акта сдачи-приемки. Окончательный расчет производится после получения положительного заключения государственной экспертизы. Аванс не предусмотрен (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта, при обнаружении недостатков в проектной документации (отступление от ТУ, задания на проектирование и от нормативных требований) исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектную документацию, возместить заказчику причиненные убытки. Проектная документация, не соответствующая условиям муниципального контракта, требованиям СНиП и иным нормативным актам по проектированию, а также некомплектная, считается не поставленной.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,2% от общей стоимости услуг, исполнение обязательств в отношении которых просрочено исполнителем.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказчика.

11.07.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №209, из содержания которой следует, что поскольку проектно-сметная документация не выполнена обществом в срок, предусмотренный муниципальным контрактом, последнему необходимо перечислить на счет ОКС администрации Шебекинского района Белгородской области неустойку согласно п. 4.2. контракта. Также в данной претензии ответчику предлагалось завершить работы по разработке проектно-сметной документации в полном объеме в срок до 16.07.2012.

Указывая, что контрактные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о понуждении ответчика к исполнению контрактных обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ, взыскании договорной неустойки в размере 0,5% от общей стоимости контракта за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств в сумме 156 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств; главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005  N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ N 94-ФЗ  под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в  адрес истца направлен  акт сдачи-приемки  по муниципальному контракту №4 и разделы проектной документации по объекту «12 квартирный жилой дом для переселенцев из аварийного жилья в г. Шебекино Шебекинского района Белгородской области».  

В суде первой инстанции истец данное обстоятельство не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о понуждении к исполнению обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации  по объекту «многоквартирный жилой дом по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда  г. Шебекино» необоснованными.

Что касается требований истца о взыскании  неустойки за просрочку исполнения контракта, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В пункте 4.2 контракта №4 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать  уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 0,2% от общей  стоимости услуг, исполнение обязательств в отношении которых просрочено исполнителем.  Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказачика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику