Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А08-2679/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года                                                   Дело № А08-2679/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Афониной Н.П.,

судей                                                                                                   Алферовой Е.Е.,

              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Отечественные медицинские технологии»: Лабзенко В.А., представитель по доверенности б/н от 01.01.2012;

от Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств»: Литягин А.Н., представитель по доверенности б/н от 12.10.2012;

от субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: Косовцова Л.В., представитель по доверенности б/н от 11.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Отечественные Медицинские Технологии" (ИНН 7701589980, ОГРН 1057746546824) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2012 по делу № А08-2679/2012 (судья Васильев П.П.) по  иску  Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" (ИНН 3123071688, ОГРН 1033107026776) к ООО "Отечественные Медицинские Технологии" об обязании ответчика подписать акт приема передачи по форме №4 согласно приложения к контракту №1П от 23.01.2012, о признании недействительным государственного контракта №1П от 20.01.2012, дополнительного соглашения к государственному контракту №1П от 23.01.2012 заключенного 20.01.2012, и встречное исковое заявление о взыскании 494 000 руб. основного долга, 5 928 руб. неустойки по государственной контракту, с участием третьего лица -  субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

         Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств»  (далее – ОГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные Медицинские Технологии», (далее ООО «Отечественные Медицинские Технологии», ответчик) об обязании подписать акт приема передачи по форме №4 согласно приложения к контракту №1П от 23.01.2012, о признании недействительным государственного контракта №1П от 20.01.2012, дополнительного соглашения к государственному контракту №1П от 23.01.2012 заключенного 20.01.2012 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

         ООО «Отечественные Медицинские Технологии» заявило  встречный иск о взыскании 494 000 руб. основного долга, 5 928 руб. неустойки, 50 783 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя, 14 015 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.07.2012   первоначальные исковые требования ОГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Отечественные Медицинские Технологии» с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ОГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», удовлетворив заявленные встречные требования.

По мнению заявителя жалобы, государственный контракт, подписанный 20.01.2012, был исполнен  в полном объеме.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ОГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 26.11.2012 по 03.12.2012.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Областное государственное учреждение здравоохранения «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» (уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков) проведен запрос котировок на право заключения государственного контракта на поставку комплекта лабораторного оборудования для формирования градиентного режима потока элюента и пробоподготовки к хроматографу «Стайер» .

В числе участников запроса котировок были ООО «Белгородские информационные решения», ООО «Отечественные Медицинские Технологии», ООО «НПП «ХАС».

По результатам торгов победителем признано ООО «Отечественные Медицинские Технологии».

По результатам составлен протокол  рассмотрения и оценки котировочных заявок №0326200017911000002-1 от 07.01.2012, на основании которого 20.01.2012, а в последующем 23.01.2012 между Областным государственным учреждением здравоохранения «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» (заказчиком) и ООО « Отечественные Медицинские Технологии» (поставщик) подписаны государственные контракты №1П, по условиям которых поставщик  принял обязательство по поставке комплекта лабораторного оборудования для формирования  градиентного режима потока элюента и пробоподготовки к хроматографу «Стайер».

Цена в  муниципальных контрактах установлена – 494 000 руб.

Срок выполнения работ – 10 рабочих дней с момента заключения государственных контрактов в соответствии со спецификацией.

Дополнительным соглашением №1 от 20.01.2012 к государственному контракту №1П от 23.01.2012 согласован срок поставки – не позднее 30 марта 2012 г.

В связи с неисполнением, а также нарушением сроков исполнения обязательств, истец заявил требование о расторжении государственного контракта №1П от 20.01.2012 и взыскании неустойки.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика подписать акт приема передачи по форме согласно приложению №4 к контракту №1П от 23.01.2012. Признать недействительным контракт №1П от 20.01.2012 и дополнительное соглашение к контракту №1П от 23.01.2012 заключенного 20.01.2012. От исковых требований о взыскании неустойки отказался.  Определением от 06.06.2012 суд области принял отказ от иска в части требований истца к ООО «Отечественные Медицинские Технологии»  о взыскании 111 150 руб. неустойки.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с Областного государственного учреждения здравоохранения «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств задолженность за поставленный товар в размере 494 000 руб., неустойки в размере 5 928 руб. и судебных издержек.

Поскольку сторонами в досудебном порядке настоящий спор разрешен не был, они обратились с соответствующими исками в Арбитражный суд Белгородской области.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от  21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Закона № 94-ФЗ.

Статьей  10 Закона N 94-ФЗ установлен  перечень способов размещения государственного заказа: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Как установлено из материалов дела на основании  протокола  рассмотрения и оценки котировочных заявок №0326200017911000002-1 от 07.01.2012 между Областным государственным учреждением здравоохранения «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» (заказчиком) и ООО «Отечественные Медицинские Технологии» (поставщик) подписаны государственные контракты №1П от 20.01.2012 и от 23.01.2012.

Государственный контракт №1П от 23.01.2012 зарегистрирован в государственном реестре контрактов 11.04.2012, реестровый №0326200017912000001.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

При  анализе указанных  контрактов  не установлено различающих условий по цене, ассортимента продукции. При указанном положении судебная коллегия приходит к выводу о наличии между Областным государственным учреждением здравоохранения «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» (заказчиком) и ООО «Отечественные Медицинские Технологии» единственного контракта за номером №1П. Доказательств того, что контракты были заключены  для разных целей, не представлено. Стороны подтвердили идентично указанных контрактов.

При указанном положении оснований для признания  государственного контракта №1П от 20.01.2012 недействительным не имеется.

Вместе с тем требование истца о признании дополнительного соглашения №1 от 20.01.2012  к государственному контракту №1П от 23.01.2012 недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно п.13 конкурсной документации о проведении запроса котировок  на право заключить государственный контракт на приобретение комплекта  лабораторного оборудования установлен срок поставки  в течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.       Согласно пункту 3.1. контракта N 1-П работы должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней после подписания государственного контракта.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 срок выполнения работ установлен сторонами не позднее 30 марта 2012 г.

Таким образом, срок выполнения работ, согласованный сторонами в дополнительном соглашении N 1, отличается от того, который указан в конкурсной документации и в первоначальной редакции контракта N 1П.

Учитывая содержание указанных выше документов, арбитражным судом верно установлено, что учреждение и общество изменили срок начала выполнения работ по контракту N1П.

В соответствии со ст. 43, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать, в том числе, сведения о сроках поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

В силу ст. 45 приведенного закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Данной правовой нормой предусмотрено соответствие условий контракта документации проведения запроса котировок.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В силу изложенных правовых норм, стороны не вправе изменять условия о сроках выполнения работ, предусмотренные документацией запроса котировок.

При указанных обстоятельствах, судом области обоснованно признаны недействительным дополнительное  соглашение  к контракту «1П от 23.01.2012, заключенное 20.01.2012.

Что касается встречного требования ООО «Отечественные Медицинские Технологии» о взыскании задолженности за выполненные работы, то они законны и обоснованны в силу следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение отдельных видов обязательств и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов