Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А64-3945/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

11 декабря 2012 года                                                     Дело № А64-3945/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от ООО «КомСервисПлюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу № А64-3945/2012 (судья Захаров А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г. Тамбов, об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г. Тамбов, об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом №26/1 по ул. Набережной в городе Тамбове и иную техническую документацию, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме №26/1 по ул. Набережной города Тамбова.

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу №А64-3945/2012 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г. Тамбов, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, общее собрание  собственников помещений  дома 26/1 по ул. Набережная  г. Тамбова 23.03.2012 года проведено в отсутствие предусмотренного законодательством кворума, так как площадь помещений, принявших участие в голосовании,  составляет лишь 1862,05 кв.м. или  49,3% голосов, в этой связи,   собрание должно быть признано несостоявшимся, а договор управления с истцом – незаключенным.  29.05.2012 ООО «КомСервисПлюс» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о пролонгации договора управления от 31.05.2007, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО «КомСервисПлюс».

        Рассмотрение дела откладывалось в связи с ходатайством ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе  в виду  обращения собственника жилого помещения Яценко А.А. о признании решения собственников помещений многоквартирного дома 26/1 по ул. Набережная  г. Тамбова от 23.03.2012 об избрании  истца управляющей компанией недействительным, поступившего по факсимильной связи с дополнительными доказательствами.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.12.2012 года представители  сторон не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их  отсутствие.

        Через канцелярию суда от ООО «КомСервисПлюс» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе с копией искового заявления собственников помещений дома 26/1 по ул. Набережная  г. Тамбова от 29.11.2012 года о признании решения собственников помещений жилого дома от 23.03.2012 года несостоявшимся.

        От ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» поступили письменные пояснения по ходатайству о приостановлении производства по апелляционной жалобе с приложением копии определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.11.2012 года об отказе Яценко А.А. от иска о признании решения собственников помещений от 23.03.2012 года недействительным.

        Ходатайство ООО «КомСервисПлюс» о приостановлении производства по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст.158,  159, 184, 266, 143  АПК РФ и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО «КомСервисПлюс» ссылается на обращение в Ленинский районный суд г. Тамбова собственника помещений Яценко А.А. с исковым заявлением о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №26/1 по  ул. Набережная г. Тамбова,  от 23.03.2012 года недействительным.

Однако в судебном заседании истец Яценко А.А. отказался от исковых требований, в связи с чем, производство по делу прекращено, о чем Ленинский районный суд г. Тамбова вынес соответствующее определение от 27.11.2012 года. 29.11.2012 года собственники помещений Яценко А.А., Яценко А.А., Силадий Н.Н., Силадий Н.А., Силадий А.А.  и другие обратились  в Ленинский районный суд г. Тамбова к Панину Е.В., Паниной В.А., Скачковой Г.Л., ООО «УК «Тамбовинвестсервис» о признании общего собрания собственников помещений в доме 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова от 23.03.2012 года несостоявшимся. Доказательств принятия судом искового заявления к производству не представлено.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Судом установлено, что 23.03.2012 собственниками жилых помещений многоквартирного дома №26/1 по ул. Набережной города Тамбова на общем собрании, проведенном в форме очного голосования, было принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО «КомСервисПлюс», выбрана новая управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис».

        Письмом от 02.04.2012 собственник квартиры №55 дома №26/1 по ул. Набережной города Тамбова Скачкова Галина Леонидовна направила в адрес ООО «КомСервисПлюс» копию протокола общего собрания в форме очного голосования от 23.03.2012, указав в сопроводительном письме на необходимость передачи в срок до 01.05.2012 технической документации, карточек учета граждан, лицевые счета и иную документацию, необходимую для управления домом вновь избранной управляющей организации ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (л.д. 28).

        Письмом от 02.04.2012 собственник квартиры №55 дома №26/1 по ул. Набережной города Тамбова Скачкова Галина Леонидовна направила ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис», как вновь избранной управляющей организации, протокол общего собрания от 23.03.2012, а также просила заключить договор управления данным многоквартирным домом и принять от ООО «КомСервисПлюс» необходимую для управления техническую и иную документацию (л.д. 29).

        ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» письмом от 04.04.2012 №УКИ 573-12/2.4, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению 06.04.2012, просило ответчика  в срок до 01.05.2012 передать в адрес ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» техническую документацию на многоквартирный дом №26/1 по ул. Набережной города Тамбова, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в данном доме (л.д. 10, 11).

        На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, дом №26/1, между ООО «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» и собственниками помещений в данном многоквартирном доме  заключен договор управления многоквартирным домом №114-ДУ-1уч-УК от 01.06.2012 (л.д. 21-27).

        Ссылаясь на то, что ответчиком не  передана необходимая для управления многоквартирным домом №26/1 по ул. Набережная  техническая и иная документация, а также невозможность исполнения в связи с этим обязательств по договору управления многоквартирным домом №114-ДУ-1уч-УК от 01.06.2012, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии с  ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

          Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

          В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

           Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

        Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

        Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом, если это предусмотрено Гражданским кодексом иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

        Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

        Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.