Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А14-9705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

99% пакета акций компании «Главлизинг Интернешл Лимитед») представленной бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры (30.09.2010г.), в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ОАО «Сбербанк России» на то, что оценка указанного пакета акций была проведена с нарушением законодательства РФ об оценочной деятельности и общепринятой методологии оценки акций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является несостоятельной и не подтверждается конкретными доказательствами по делу.

Пояснения ЗАО «Финансовый консалтинг», изложенные в письме №217 от 03.08.2012г. (т.13 л.д.110-112), на которые ссылается  ОАО «Сбербанк России» в обоснование своих доводов, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, учитывая, что данная организация не является лицом, участвующим в деле, и следовательно, данные пояснения не являются доказательством в смысле ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, Отчет №548-12 от 05.05.2012 г. об оценке рыночной стоимости 99% пакета акций компании «Главлизинг Интернешл Лимитед», принадлежащего должнику (т.12 л.д.16-61), не оспорен лицами, участвующими в деле в установленном порядке.

 При этом оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем должника были представлены и приобщены к материалам дела копии: отчета конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 21.11.2012 г., а также инвентаризационные описи ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» от 30.04.2012г. основных средств (№1); дебиторской задолженности (№2); финансовых вложений (№3), из которых следует, что по состоянию на 30.04.2012г. основные средства должника составляют – 128 557 942 руб.;  дебиторская задолженность – 760 318 208 руб.; долгосрочные финансовые активы - 1 533 558 000 руб.; денежные средства – 225 177 250 руб., а всего выявлено имущества на 2 647 610 000 руб.

Однако вышеуказанные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2012г., поскольку на момент вынесения данного судебного акта вышеуказанный отчет конкурсного управляющего еще не был составлен, и следовательно, содержащиеся в нем сведения по состоянию на 15.11.2012г. (в том числе о размере денежных средств должника) не могли быть известны суду первой инстанции.

Вместе с тем, на данный момент затруднительно определить точный размер имеющихся у должника активов в виде денежных средств, учитывая возможное поступление в конкурсную массу должника дополнительных денежных средств от дебиторов или расходование имеющихся у должника средств.

Кроме того, нельзя исключить и возможность того, что имущество должника будет реализовано по большей рыночной стоимости, чем указано в представленных инвентаризационных  описях.

Таким образом, действительную стоимость активов должника возможно установить только по результатам реализации всего имущества должника, в том числе вышеназванного пакета акций, а также дебиторской задолженности путем ее взыскания, реализации с торгов, либо списания ввиду не ликвидности.

Данная позиция апелляционного суда согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в определениях ВАС РФ от 24.10.2012 г. №ВАС-13609/12, от 26.07.2012г. №ВАС-9797/12 и №ВАС-3380/12, согласно которой, при наличии обоснованных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности и затруднительности при завершении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления определить действительную стоимость активов должника суд вправе отложить рассмотрение вопроса об определении размера соответствующих процентов до реализации имущества должника в ходе следующей процедуры банкротства; в таком случае размер этих процентов определяется впоследствии судом исходя из сумм, вырученных от реализации активов должника.

Если такое отложение не производилось, то если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Таким образом, лицо, которое полагает, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего не основан на действительной стоимости имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по итогам определения действительной стоимости имущества должника после его реализации в деле о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2012 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2012 года по делу №А14-9705/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков