Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А14-8318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года                                                              Дело № А14-8318/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от государственной компании «Российские автомобильные дороги»: Ерихонова Л.И., представителя по доверенности  №Д-07/12/11,

от ООО «ОКТАВА»: Михеевой Е.В., представителя по доверенности б/н от 11.01.2012,

от ЗАО «ЮниКредит Банк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 по делу №А14-8318/2012 (судья Кораблева Г.Н.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВА» (ОГРН 1073667041645) к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652), третье лицо: закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106), об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАВА» (далее – ООО «ОКТАВА», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала (далее – ГК «Автодор», ответчик,) об устранении препятствий в эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п.Отрадное, ул.Автодорожная, 6, путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию переходно-скоростных полос существующих съезда (выезда) с автодороги М4 «Дон» к автозаправочной станции, расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п.Отрадное, ул.Автодорожная, 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – ЗАО «ЮниКредит Банк»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 по делу №А14-8318/2012 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ГК «Автодор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012г., от 16.10.2012г.).

В судебное заседание апелляционного суда 04.12.2012г. не явился представитель третьего лица – ЗАО «ЮниКредит Банк», направив через канцелярию суда апелляционной инстанции заявление об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, указав при этом на то, что автозаправочная станция и земельный участков, расположенные по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, ул. Автодорожная, 6, не находятся в залоге у банка.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не наделен правом изменять состав участвующих в деле лиц, привлеченных судом первой инстанции.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.      

         Представитель ГК «Автодор» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

         Представитель ООО «ОКТАВА» в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ОКТАВА» является собственником земельного участка с разрешенным использованием - для размещения автозаправочной станции, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 36:16:54 00 00160008, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Отрадное, ул. Автодорожная, 6 (прежний адрес: район автомагистрали М4 «Дон-1» 515 км +650 м (лево), а также стационарной автозаправочной станции (далее - АЗС), находящейся на данном земельном участке (свидетельства о государственной регистрации права серии 36-АБ №987936, серии 36-АВ № 987937).

29.03.1999 Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж (ФДАД) Федеральной Автомобильно-дорожной службы России Министерства транспорта РФ, осуществлявшей в 1999 году полномочия владельца дороги М4 «Дон», были выданы технические условия №15/13-681 на размещение АЗС. Названные технические условия обязывали первого владельца АЗС выполнить примыкание к автодороге съезда и выезда с АЗС с обустройством переходно-скоростных полос в соответствии с типовыми решениями «Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне 503-0-51.89. пп.5.22-5.26 СНиП 2.05.02-85, пп.1.11-1.18.2.1-2.3.2.16; 4.1-4.4; 4.5-4.8 Ведомственные строительные нормы 103-74 «Технические условия по проектированию примыканий и пересечений, автомобильных дорог в одном уровне».

Актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 02.04.2001 года №165, был принят в эксплуатацию  законченный строительством объект (АЗС).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.07.2009 №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 №2133-р, Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 №249-р Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов - на - Дону, Краснодар, до Новороссийска, по передаточному акту от 30.04.2010 per. №УД-2-ГК.

22.07.2011 в связи с ведущейся реконструкцией автодороги М4 «Дон» ООО «ОКТАВА» обратилось к ГК «Автодор» с заявлением о выдачи технических условий на реконструкцию существующих переходно-скоростных полос АЗС, расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль «Дон-1» 515 км + 650 м (лево), (Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, ул. Автодорожная, б).

ГК «Автодор» письмом от 26.08.2011 исх. №3626 сообщило о том, что проектной документацией на реконструкцию автодороги М-4 «Дон» съезды, въезды, примыкания на участке автодороги 513-517 км (лево) не предусмотрены.

30.08.2011 ООО «ОКТАВА» повторно обратилось к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на реконструкцию переходно-скоростных полос, указав на необходимость обеспечения существующего примыкания действующей АЗС переходно-скоростными полосами во исполнение обязательных требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

14.09.2011 ответчик отказал ООО «ОКТАВА» в выдаче технических условий на реконструкцию ПСП, рекомендовав организовать подъезд (выезд) к АЗС через местную сеть автомобильных дорог либо существующие примыкания и пересечения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, исходя из представленных материалов дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила проводимая ГК «Автодор» реконструкция автомобильной дороги, повлекшая изменение параметров автомобильной дороги и изменение границ полосы отвода, в связи с чем возникла необходимость переоборудования (реконструкции) переходно-скоростных полос.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ГК «Автодор» обязана осуществлять дорожную деятельность, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог является нормативной обязанностью компании, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечении требований безопасности дорожного движения; обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами компании и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.

Как следует из материалов дела, автозаправочная станция, устранения препятствий в пользовании которой добивается истец, расположена в придорожной полосе автомобильной дороги М-4 «Дон»,  переданной в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Земельный участок, отведенный для строительства названной АЗС в соответствии с Постановлением  администрации Новоусманского района Воронежской области от 12.09.2000г. №521, постановлением Администрации Воронежской области от 13.10.200г. №965, был предоставлен первому владельцу (ООО НПО «Генезис») на праве аренды, в дальнейшем – на праве собственности (постановление Администрации Новоусманского района Воронежской области от 03.03.2004г. №123). В настоящее время данный земельный участок принадлежи на праве собственности ООО «ОКТАВА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2010г. серии 36-АВ №987936 (том 1, л.д. 18).

Изложенное позволяет суду отклонить доводы жалобы об отсутствии у истца прав на указанный земельный участок. 

Спорная автозаправочная станция, расположенная в придорожной полосе автомобильной дороги М-4 «Дон», была размещена в установленном законом порядке по согласованию с Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж в соответствии с техническими условиями от 29.03.1999, что соответствует Указу Президента РФ от 27 июня 1998 года №727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», согласно пункту 3 которого строительство объектов придорожного сервиса должно быть согласовано с органом управления федеральной автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.    

Вышеназванные технические условия от 29.03.1999г. обязывали владельца АЗС выполнить примыкание съезда и выезда с площадки АЗС в одном уровне с главной дорогой, а также запроектировать и выполнить устройство переходно-скоростных полос. Технические условия были выполнены, АЗС введена в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию.

В настоящее время спорная АЗС является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2010г. серии 36-АВ №987937 (том 1, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» спорная автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса (сооружением обслуживания), предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Обязательные требования к объектам дорожного сервиса установлены статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о