Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А64-12123/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2012года                                                         Дело № А64-12123/2011

г. Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Суховой И.Б..,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет»: Востриковой Н.Ю., представителя по доверенности б/н от 30.05.2012;

от Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод «Комсомолец»: Гойкаловой Е.В., представителя по доверенности №3/К от 28.06.2012;

от Территориального управления Росимущества в Тамбовской области: Лариной Н.В., представителя по доверенности №183 от 01.11.2012,

от администрации города Мичуринска: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу № А64-12123/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод «Комсомолец» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие учхоз-племзавод «Комсомолец» (ФГУП УП «Комсомолец», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО «Мичуринский аграрный университет», ответчик) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод «Комсомолец» на земельный участок общей площадью 22 410 000 кв.м с кадастровым номером 68:26:0000000:0017 с разрешенным использованием для научных, научно-экспериметнальных, учебных целей и для испытания сортов с/х культур; участок находится примерно в 12км по направлению на северо-восток от г. Мичуринска Тамбовской области/учхоз «Комсомолец».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Администрация Мичуринского района Тамбовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ФГБОУ ВПО «Мичуринский аграрный университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация города Мичуринска не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в отсутствие ее представителя.

В настоящем судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета и ТУ Росимущества в Тамбовской области не возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, на базе отделения «Комсомолец» совхоза «Зеленый Гай» 01.05.1959 было организовано учебно-опытное хозяйство «Комсомолец» Мичуринского плодоовощного института им. И.В. Мичурина (приказ Министерства сельского хозяйства РССР от 17.04.1959). На день образования истец имел земельный фонд 2 216 га, расположенный по адресу:                 г. Мичуринск,  учхоз-племзавод «Комсомолец».

Учебно-опытное хозяйство «Комсомолец» в соответствии с приказом Государственного агропромышленного комитета от 10.05.1989 № 152-орг было преобразовано в учебное хозяйство «Комсомолец» - племенной совхоз по разведению крупного рогатого скота симментальской породы Мичуринского плодоовощного института имени Мичурина с общей земельной площадью                        2 365 га.

Постановлением от 22.10.1992 № 909 «О регистрации землепользования предприятий г. Мичуринска и выдаче свидетельств на право пользования землей» было решено зарегистрировать землепользование и выдать свидетельство на право пользования землей учебно-опытному хозяйству «Комсомолец» Плодоовощного института им. И.В.

27.04.1993 приказом № 121 истец был преобразован в учебно-опытное хозяйство «Комсомолец» - государственный племенной завод по разведению крупного рогатого скота симментальской породы плодоовощного института имени И.В. Мичурина.

В соответствии с Уставом учхоза-племзавода «Комсомолец» плодоовощного института имени И.В. Мичурина 1993 года, земля, закрепленная за учхозом-племзаводом «Комсомолец» используется в качестве опытных полей (участков), для внедрения в производство научных разработок, выращивания сортовых семян, сортоиспытания, сортообновления, производство реализация сельскохозяйственных культур и посадочного материала. Изъятию для других целей не подлежит (п.1.3 Устава).

На основании постановления Главы администрации городского самоуправления г. Мичуринска от 19.05.1995 № 25 и приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации № 493 от 10.12.1997, зарегистрирован учхоз-племзавод «Комсомолец» Мичуринской сельскохозяйственной академии, который является правопреемником учхоза-племзавода «Комсомолец» Плодоовощного института имени И.В. Мичурина.

Согласно Устава ФГУП учхоза-племзавода «Комсомолец» Мичуринской государственной сельскохозяйственной академии 1997 года, учхоз-племзавод «Комсомолец» приобрел статус федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, с сохранением прав и обязанностей учхоза-племзавода «Комсомолец» Мичуринской государственной сельскохозяйственной академии (п.1.1 Устава).

29.09.1999 федеральное государственное унитарное предприятие учхоз-племзавод «Комсомолец» Мичуринской государственной сельскохозяйственной академии было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие учхоз-племзавод «Комсомолец»  государственного образовательного учреждения Мичуринского государственного аграрного университета.

Постановлением Администрации города Мичуринска Тамбовской области № 2013 от 03.08.2004 были внесены изменения в постановление от 22.10.1992           № 909 «О регистрации землепользования предприятий города Мичуринска и выдаче свидетельств на право пользования землей», подпункт 11 пункта 1 изложен в следующей редакции: «Предоставить в постоянное (бессрочное) пользование Плодоовощному институту им. И.В. Мичурина земельный участок площадью 23 650 000 кв.м в учхозе-племзаводе «Комсомолец». Занести землепользование плодоовощного института им. И.В. Мичурина в книгу регистрации землепользователей за № 94. Категория земель участка – земли поселений».

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:0017 с разрешенным использованием для научных, научно-экспериметнальных, учебных целей и для испытания сортов с/х культур; участок находится примерно в 12 км по направлению на северо-восток от                        г. Мичуринска Тамбовской области/учхоз «Комсомолец», его площадь на 13.05.2005 составляла 22 410 000 кв.м.

Как следует из постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области №1496 от 06.07.2005, за Мичуринским государственным аграрным университетом им. И.В. Мичурина в учхозе-племзаводе «Комсомолец» на праве  постоянного бессрочного пользования числился земельный участок площадью 22 410 000 кв.м согласно материалам инвентаризации земель. Управлению муниципальным имуществом администрации города было поручено внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

При этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУП УП «Комсомолец» в порядке, предусмотренном действующим законодательством (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации), прекращено не было, заявление истца об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования не подавалось.

Мичуринский государственный аграрный университет им. И.В. Мичурина зарегистрировал право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000000:0017 площадью 22 410 000 кв.м, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2005 серии 68 АА № 471608.

Обращаясь с настоящим иском, ФГУП УП «Комсомолец» государственного образовательного учреждения Мичуринского государственного аграрного университета указало, что оно является правопреемником учебно-опытного хозяйства «Комсомолец» Мичуринского плодоовощного института им. И.В.Мичурина и претендует на земельный  участок, которым пользовался правопредшественник. Земельный участок, с кадастровым номером 68:29:0000000:0017 общей площадью 2 241га, разрешенное использование согласно кадастровому плану для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытания сортов с/х культур находится в Федеральной собственности незаконно закреплен в постоянное (бессрочное) пользование ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 12 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации право (бессрочного) постоянного пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реорганизацией юридического лица понимается, в том числе, и его преобразование (изменение организационно-правовой формы).

В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, предполагается переход всех прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В связи с тем, что за учхозом-племзаводом «Комсомолец» плодоовощного института имени И.В. Мичурина была закреплена земля в качестве опытных полей для внедрения в производство научных разработок, выращивания сортовых семян, сортоиспытания, сортообновления, производства сельскохозяйственных культур и посадочного материала, земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000000:0017 включает площадь, принадлежащую и используемую правопредшественником и учхозом-племзаводом «Комсомолец» в настоящее время, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации судебной коллегией было отклонено в силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правомочие на применение правил, предусмотренных для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (в том числе привлечение к участию в деле третьих лиц), у суда апелляционной инстанции возникают лишь в случае перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Между тем, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного