Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А14-5438/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года                                                          Дело № А14-5438/2005

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

        Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Барковой В.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» Евтушенко С.В.: Тюхин С.В., представитель по доверенности № 23-06-1 от 23.06.2012 г.;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Литвинова О.И., представитель по доверенности 36 АВ 0680967 от 27.06.2012 г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Криминская Е.В., представитель по доверенности № 86-д от 28.12.2011 г.;

от ТУ Росимущество в Воронежской области: Шлеева О.А., представитель по доверенности б/н от 10.12.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» Евтушенко С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 г. по делу №А14-5438/2005 (судья Т.М. Коновкина), принятое по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» Евтушенко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 г. федеральное государственное унитарное предприятие «Воронежветсанотряд» (далее – ФГУП «Воронежветсанотряд», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Руфанов А.И.

Определением суда от 05.04.2007 г. Руфанов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсансанотряд», конкурсным управляющим утвержден Денисов Г.Б.

Определением суда от 30.04.2009 г. Денисов Г.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд».

Определением суда 28.05.2009 г. конкурсным управляющим ФГУП «Воронежветсанотряд» утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - заявитель, уполномоченный орган) 29.06.2012 г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» Евтушенко С.В., выразившиеся в следующем:

1)    привлечении охранного предприятия ООО «Комбат» по договору № 31 от 22.09.2009 г. с установлением в договоре необоснованно завышенной стоимости услуг;

2)    не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности достоверной информации о привлеченных специалистах;

3)     привлечении специалиста Тюхина Сергея Владимировича по договору оказания услуг № 11-08-1 от 11.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 г. действия (бездействие) конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Воронежветсанотряд» Евтушенко Сергея Владимировича по не отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности достоверной информации о привлеченных специалистах и привлечению специалиста Тюхина Сергея Владимировича по договору оказания услуг № 11-08-1 от 11.08.2011 г. признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда в части, конкурсный управляющий ФГУП «Воронежветсанотряд» Евтушенко С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 года отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» Евтушенко С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение законным и обоснованным в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущество в Воронежской области полагался на усмотрение суда относительно апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании также возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65 АПК РФ.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В силу п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п.п. 3, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из представленных суду отчетов конкурсного управляющего от 30.09.2011 г., 31.10.2011 г., 02.12.2011 г., 13.01.2012 г., 27.02.2012 г., 05.03.2012 г. усматривается, что в них не нашла отражение информация о привлечении конкурсным управляющим для юридического сопровождения процедуры Тюхина Сергея Владимировича по договору № 11-08-1 от 11.08.2011 г.

Указанная информация была доведена до кредиторов лишь в отчете от 31.05.2012 г.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что он отразил соответствующую информацию в отчете после подписания акта сдачи-приемки услуг, поскольку согласно представленному суду акту сдачи-приемки работ по этому договору от 10.04.2012 г. Тюхин С.В. фактически оказывал обусловленные им услуги, начиная с августа 2011 г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что фактическое не отражение конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности более 9 месяцев информации о привлечении специалиста явно нарушает право уполномоченного органа на получение полной, своевременной и достоверной информации о действиях конкурсного управляющего, механизм реализации которого определен нормой ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод апелляционной жалобы о том, что только с момента подписания акта сдачи-приемки работ у конкурсного управляющего возникает обязанность по отражению информации о привлечённом лице в отчётах, не основан на нормах права и нарушает права конкурсных кредиторов и должника.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 2 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему согласно п. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», корреспондирует обязанности, возлагаемой на него п. 6 названной статьи, поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств конкурсной массы требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 закона арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

При этом следует также отметить, что арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. ст. 20, 22, 24 Закона) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Таким образом, руководство при проведении процедур банкротства присуще арбитражному управляющему по отношению к привлеченным им специалистам, но при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеет ограничения, связанные с применением специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве). В этой связи функция руководства не может быть реализована арбитражным управляющим