Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А64-4752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.12.2012 года                                                                     дело №А64-4752/2012

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО «Тройка-Агро»: Вознесенский К.Л., доверенность № 2 от 12.11.2012г., паспорт РФ,

от МИФНС России № 2 по Тамбовской области: Филькин А.М., доверенность 68 АА 0318086 от 27.07.2012 г., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тройка-Агро» (ОГРН 1026800999818) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 года по делу №А64-4752/2012 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ООО «Тройка-Агро» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 года было принято заявление ликвидатора ООО «Тройка-Агро» о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 года производство по делу о признании ООО «Тройка-Агро» несостоятельным (банкротом)  прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Тройка-Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от МИФНС России №2 по Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий доверенностей и почтовой квитанции. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи, а также в электронном виде от ООО «Тройка-Агро» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением документов: выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тройка-Агро» за период с 02.07.2012 года по 23.11.2012 года, справки об оборотах по расчетному счету ООО «Тройка-Агро» за период с 02.07.2012 года по 23.11.2012 года, копии справки об остатке денежных средств на расчетном счете ООО «Тройка-Агро» на 20.08.2012 года, копии векселя номиналом 36 000 000 руб., дата выдачи: 17.04.2009 года, копии акта предъявления векселя к акцепту от 16.03.2010 года. Представитель ООО «Тройка-Агро» представил суду вышеуказанные документы с отметкой о вручении МИФНС России №2 по Тамбовской области.

Судом апелляционной инстанции данные документы и ранее поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Тройка-Агро» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель МИФНС России №2 по Тамбовской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений названных правовых норм, прекратил производство по делу о признании ООО «Тройка-Агро» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, ввиду следующего.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тройка-Агро» за период со 02.07.2012 года (дата принятия заявления ООО «Тройка-Агро» о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Тамбовской области) и по 23.11.2012 года, а также справки об оборотах по расчетному счету ООО «Тройка-Агро»:

на 02.07.2012 года остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Тройка-Агро» составлял 477 734, 36 руб.;

поступление денежных средств на расчетный счет - 6 060 600 руб.;

на 20.08.2012 года остаток денежных средств на расчетном счете составлял 47 214, 21 руб.

При этом, 13.11.2012 года на расчетный счет ООО «Тройка-Агро» были перечислены денежные средства компанией ООО «Сельскохозяйственная Компания «Феникс» в сумме 2 540 000 руб., которые были указаны заявителем в самом заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), как реальная для взыскания дебиторская задолженность, достаточная, в том числе, для полного финансирования всей процедуры банкротства (л.д.53).

В силу данной выписки на 23.11.2012 года остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Тройка-Агро» составляет 1 521 199,07 руб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для прекращения производства по делу о признании ООО «Тройка-Агро» несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 года по делу №А64-4752/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова