Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А48-3275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества на исследования аналогичного образца масла из коровьего молока сливочного сладкосливочного несоленого м.д.ж. 72,5 % датой изготовления 14.05.2012 производства ООО «Милини» в лаборатории ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обоснованно отклонена судом, поскольку, понятие «аналогичный образец» не предусмотрено нормативными документами, результат исследования датирован 03.09.12 и указанный результат исследования не может распространяться на пробы исследованные в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Орловской области» так как не представляется возможным подтвердить идентичность исследованных ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» и экспертным учреждением проб.

 В связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в законности проведенной экспертным учреждением экспертизы и обоснованности выводов экспертов, сделанных в заключении от 03.07.12 № 66.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии исследования деценовой кислоты, не может быть признан апелляционным судом состоятельным, поскольку процентное соотношение 15 кислот не дает 100 %, следовательно указанная кислота не была распределена по другим кислотам, кроме того, данный факт   не вменяются в вину Обществу.

Довод о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» является взаимозависимым экспертным учреждением по отношению к заявителю, - отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку лаборатория не находится в подчинении заявителя. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Результаты экспертного заключения ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от 01.06.12 № 1650 Обществом не оспаривались, как и сведения, отраженные в протоколе лабораторных испытаний от 31.05.12 №1440 (л.д.16).

Каких либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены принятого по настоящему делу судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 по делу № А48-3275/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов