Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А35-2285/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.12.2012 года                                                                  дело №А35-2285/07 «г»

г. Воронеж                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №7 по Курской области: Анисова И.А., доверенность № 6 от 28.11.2012г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Обоянского района Калюжной Е.В.: Бутов Е.И., доверенность № б/н от 27.09.2012г., паспорт РФ,

Калюжная Е.В., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №7 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2012 года по делу №А35-2285/07 «г» (судья Стародубцев В.П.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Агро Лига» (ИНН 4616006769) Калюжная Е.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просил суд разрешить разногласия и утвердить изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агро Лига».

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2012 года заявление конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. удовлетворено. Утверждены изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агро Лига» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №7 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №7 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи имущества от 15.11.2012 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2007 года ООО «Агро Лига» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин С.И.

Определением Арбитражного суда Курской области 23.03.2012 года конкурсным управляющим утверждена Калюжная Е.В.

Собранием кредиторов был утвержден порядок продажи имущества ООО «Агро Лига»: Склад и Общежитие, расположены по адресу: Курская область, Обоянский р-н, х.Дрозды, путем продажи на торгах.

Арбитражным управляющим Журихиным С.И. были проведены 2-е торгов по реализации данного имущества, однако ввиду отсутствия заявок имущество реализовано не было.

Согласно пунктам 3.9 и 3.10 утвержденного порядка продажи имущества, в случае если имущество не продано на первичных и на повторных торгах, дальнейший порядок продажи имущества устанавливается собранием кредиторов.

Собранию кредиторов, состоявшемуся 25.05.2012 года в п.Пристень. Обоянского района Курской области, в 11 час.00 мин. в здании МИФНС России №7 по Курской области, конкурсным управляющим ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. были представлены изменения в Предложения о порядке продажи имущества ООО «Агро Лига» путем публичного предложения имущества, в связи с не реализацией на торгах.

Собранием кредиторов от 25.05.2012 было принято решение: «Против внесения изменений в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агро Лига».

09.08.2012 года конкурсным управляющим повторно созвано собрание кредиторов ООО «Агро Лига» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Внесение изменений в предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агро Лига».

К собранию были подготовлены и представлены кредитору на рассмотрение: инженерно техническое обследование имущества должника ООО НПСФ «Бекар», отчет об оценке рыночной стоимости строительных материалов, принадлежащих ООО «Агро Лига», а также определение от 08.08.2012 года по делу №А35-8082/2012, проект изменений в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агро Лига».

24.08.2012 года по адресу: Курская область, Обоянский район п.Пристень, в здании МИФНС России №7 по Курской области, состоялось собрание кредиторов ООО «Агро Лига», на котором присутствовал представитель единственного кредитора - ФНС России в лице МИФНС РФ №7 по Курской области с числом голосов 13483299 (100 % от общего числа кредиторов с правом голоса).

На собрании кредиторов от 24.08.2012 года кредитор отказался от голосования по 2 вопросу повестки дня.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

В представленных возражениях уполномоченный орган ссылается на то, что данное имущество включено в конкурсную массу должника арбитражным управляющим Журихиным С.И. на основании инвентаризационной описи №3 от 12.07.2011 года, как недвижимое, балансовая стоимость данного имущества составляет 40 000 руб. Арбитражным управляющим Журихиным С.И. предпринимались меры по признанию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2011 года по делу №АЗ5-1546/2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Агро Лига» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости было отказано. Уполномоченный орган также указал, что по договору купли-продажи от 03.09.2005 года ООО «Агро Лига» приобрело у ОАО «Дрозды» Обоянского района Курской области, здание склада, литер Б, площадь 3697,1 кв.м., здание общежития, литер А, площадь 448,8 кв.м. Однако ОАО «Дрозды» Обоянского района Курской области право собственности на указанные объекты зарегистрировано не было, соответственно у ООО «Агро Лига» право собственности с момента совершения сделки по договору купли-продажи от 03.09.2005 года не возникло. Указанные объекты представляют собой полуразрушенные здания, а не строительные материалы, так как по договору от 03.09.2005 года ООО «Агро Лига» приобрела недостроенные здания склада и общежития для разборки на строительные материалы. Заявление конкурсного управляющего об установлении юридического факта принадлежности объектов к движимым, недвижимым, определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2012 года по делу №А35-8082/2012 оставлено без рассмотрения. Конкурсным управляющим без согласования с собранием кредиторов проведена переоценка данных объектов, рыночная стоимость которых составила 136 880 руб. (договор №42-0 от 11.05.2012 года).

Ежемесячно текущие расходы конкурсного управляющего составляют свыше 118 000 руб., по мнению уполномоченного органа, продажа указанного имущества (не проданного на двух торгах от 31.10.2011 года, 13.12.2011 года) займет несколько месяцев, с учетом ежемесячных расходов конкурсного управляющего, является нецелесообразным и не разумным, так как текущие расходы значительно превысят рыночную стоимость подлежащего продаже имущества.

В связи с чем, в целях недопущения необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, сокращения конкурсной массы должника в связи с увеличением расходов и нарушения прав кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве), собранием кредиторов от 24.08.2012 года принято решение поручить конкурсному управляющему ООО «Агро Лига» Калюжной Е.В. в течение 5 дней направить подписанный акт о передаче указанного имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения должника на основании статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, установлено, что при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Поскольку конкурсным управляющим не были исчерпаны все возможные способы реализации имущества должника в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество должника не подлежит передаче в порядке, предусмотренном статьей 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агро Лига» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения изменений в Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агро Лига» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в связи, с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент указанное имущество следует передать в органы местного самоуправления, о том, что продажа указанного имущества (не проданного на двух торгах от 31.10.2011 года, 13.12.2011 года) займет несколько месяцев, с учетом ежемесячных расходов конкурсного управляющего, является нецелесообразным и не разумным, судом апелляционной инстанции, отклоняются, по основаниям изложенным выше.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время данное имущество должника уже реализовано путем публичного предложения.