Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А14-12155/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года

г. Воронеж

Дело № А14-12155/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Артюховой Оксаны Юрьевны: 1) Федоров М.И., представитель по доверенности б/н от 28.08.2012, 2) Адамова И.Л., представитель по доверенности б/н от 15.08.2012;

от Латынина Геннадия Владимировича: Антонова Е.А., представитель по доверенности б/н от 20.03.2012;

от ООО фирма «ЭФА»: Бунин М.Д., представитель по доверенности б/н от 25.10.2012;

от ООО «Альфа Полимер»: представитель не явился, извещён в установленном порядке;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артюховой Оксаны Юрьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2012 по делу № А14-12155/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Артюховой Оксаны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЭФА» (ОГРН 1033600042178, ИНН 3666014940), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Полимер», (ОГРН 1093668046328, ИНН 3664100400), при участии третьего лица Латынина Геннадия Владимировича, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Артюхова Оксана Юрьевна (далее – Артюхова О.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЭФА» (далее – ООО фирма «ЭФА», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Полимер» (далее – ООО «Альфа Полимер», ответчик) о признании недействительным агентского договора № 0015 на приобретение объекта недвижимости от 15.07.2011 и применении последствий его недействительности, обязании ООО «Альфа Полимер» возвратить в собственность ООО фирма «ЭФА» простой вексель ООО «Опт-Лидер» номинальной стоимостью 11000000 рублей, эмитент ООО «Опт-Лидер», дата составления векселя 07.07.2011, место составления векселя г.Воронеж, серия векселя, номер векселя № 0012, срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 01.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что  оспариваемая сделка является для общества крупной, в нарушение положений статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не была одобрена общим собранием участников общества. Истец также полагал, что оспариваемая сделка является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключая договор, стороны не имели намерения его исполнять, намерением сторон оспариваемого договора была попытка создать видимость законности отчуждения имущества – простого векселя. Истец полагал, что о мнимости договора свидетельствуют отсутствие объекта, на приобретение которого стороны заключили договор, заключение договора в противоречие разумной деловой цели и общепринятым обычаям делового договора, отсутствие реального исполнения оспариваемого договора, отсутствие у ООО «Альфа Полимер» намерения и реальной возможности исполнить договор, поскольку директор ООО «Альфа Полимер» Мухин И.В. находился в следственном изоляторе, в связи с чем, не мог подписывать агентский договор, акт приема-передачи векселя и принимать в следственном изоляторе простой вексель ООО «Опт-Лидер», воля собственников ООО фирма «ЭФА» не была направлена на совершение такой сделки.

Определением суда от 25.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Латынин Геннадий Владимирович (далее – Латынин Г.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Артюхова О.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители Артюховой О.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО фирма «ЭФА»  с позицией заявителя согласился, пояснил, что с решением суда не согласен, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ООО фирма «ЭФА»  признало исковые  требования Артюховой О.Ю., однако суд необоснованно не принял признание иска ответчиком и в иске отказал.

Представитель Латынина Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

ООО «Альфа Полимер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы  Артюховой О.Ю. и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что ООО фирма «ЭФА» зарегистрировано 07.04.1998 Администрацией города Воронежа за регистрационным номером 3666/124153. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 07.02.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН 1033600042178.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.07.2011 между ООО фирма «ЭФА» в лице директора Латынина Г.В (принципал) и ООО «Альфа Полимер» в лице директора Мухина И.В. (агент) был заключен агентский договор № 0015 на приобретение объекта недвижимости, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в собственность принципала объекта недвижимости – нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 33-в, первый этаж, площадь 209,7 кв.м. Объект подлежит приобретению в собственность принципала по цене не выше 10 200 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора принципал обязался не позднее месяца с даты подписания договора предоставить агенту для оплаты по договору купли-продажи объекта денежные средства либо векселя на сумму 10200000 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 агентское вознаграждение составляет 200 000 руб., которые выплачиваются принципалом в течение 15 дней с момента перехода права собственности на объект к принципалу.

По акту приема-передачи векселя от 18.06.2011 ООО фирма «ЭФА» передало, а ООО «Альфа Полимер» приняло в соответствии с п. 2.3.2 агентского договора № 0015 от 15.07.2011 простой вексель ООО «Опт-Лидер» в количестве 1 шт. номинальной стоимостью 11 000 000 рублей, эмитент - ООО «Опт-Лидер», дата составления векселя - 07.07.2011, место составления векселя - г.Воронеж, серия векселя, номер векселя - 0012, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 01.01.2012.

Суд также установил, что 07.07.2011 между ООО фирма «ЭФА» (продавец) и ООО «Опт-Лидер» (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилые встроенные помещения I, III, IV, VI, VII, VIII в лит. А, расположенные в здании административно-производственного корпуса по адресу: г. Воронеж, ул.Текстильщиков, д.10, площадь 1682 кв.м, этаж: 1, 2. Покупная цена имущества установлена сторонами в размере 10 200 000 рублей с учетом НДС.

По акту приема-передачи векселя от 07.07.2011 ООО «Опт-Лидер» передало, а ООО фирма «ЭФА» приняло простой вексель ООО «Опт-Лидер» в количестве 1 шт. номинальной стоимостью 11 000 000 рублей, эмитент - ООО «Опт-Лидер», дата составления векселя - 07.07.2011, место составления векселя - г. Воронеж, серия векселя, номер векселя - 0012, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 01.01.2012.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО фирма «ЭФА» за 6 месяцев 2011 года, стоимость активов общества на указанную дату составила 1245 тыс. руб.

Как усматривается из представленной ответчиком ООО «Альфа Полимер» копии протокола № 2-н внеочередного общего собрания участников ООО фирма «ЭФА» от 22.02.2011, заверенной Латыниным Г.В. и печатью ООО фирма «ЭФА», 22.02.2011 внеочередным общим собранием участников общества, обладающих 67 % голосов от общего числа, было принято решение об одобрении сделки по приобретению офисных помещений по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 33-в, 1 этаж, площадь 209,7 кв.м, по цене 10 200 000 руб., привлечении в качестве агента ООО «Альфа Полимер» и поручении ему приобрести данные помещения от имени и за счет ООО фирмы «ЭФА». При этом из протокола усматривается, что Артюхова О.Ю. при голосовании по указанному вопросу голосовала «против».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 20.06.2012 исх. № 01/047/2012/827 сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, адрес: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 33В, первый этаж, площадь 209,7 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке оперуполномоченного оперотдела ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области Шокарева Д.О. Мухин Игорь Владимирович поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 12.11.2010, убыл 07.09.2011 в распоряжение ФКУ ИК УФСИН России по Воронежской области.

Согласно справке оперуполномоченного оперотдела ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области Шокарева Д.О. по учетам спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области у Мухина И.В. переписка отсутствует.

Письмом от 31.01.2012 исх. № А-4/01 ООО фирма «ЭФА» предложило ООО «Альфа Полимер» расторгнуть агентский договор № 0015 от 15.07.2011 и вернуть вексель в связи с заключением договора с нарушением статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Письмом от 08.02.2012 исх. № 39 ООО «Альфа Полимер» в ответ сообщило, что у ООО «Альфа Полимер» не имеется причин для расторжения договора, поскольку никаких существенных изменений в обстоятельствах данной сделки не произошло.

Ссылаясь на заключение оспариваемого договора с нарушением порядка совершения крупной сделки, предусмотренного статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», мнимость сделки, нарушение его прав оспариваемой сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному  делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно пункту 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 35.1 - 35.3 Устава ООО фирма «ЭФА».

Согласно пункту 5 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных