Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А08-7553/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 «14» декабря 2012  года                                                     Дело № А08-7553/2011

г. Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена   04 декабря 2012 года

          Полный текст постановления изготовлен           14 декабря 2012 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                                      Суховой И.Б.,

Судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: Осетрова В.И., представителя по доверенности №Д-БЛ/23/109 от 31.05.2012;

от ОАО «Белгородская ипотечная корпорация»: Ремнёва В.В., представителя

по доверенности б/н от 28.11.2011;

от Администрации муниципального  района «Город  Валуйки и Валуйский район»: Михаревой С.А., представителя по доверенности  № 161 от 10.02.2012;

от Управления   архитектуры   и   градостроительства   Белгородской   области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2012 по делу № А08-7553/2011 (судья Смоленский И.Н.) по исковому заявлению ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к ОАО «МРСК Центра»  (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) третьи лица: Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (309996, Белгородская область, г. Валуйки, Красная площадь, 1), Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области, об устранении нарушений,

                                              УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем выноса за их границы установленных опор линий электропередач.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, ОАО «МРСК Центра» обязано устранить препятствия в пользовании ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» семью земельными участками, расположенными по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, квартал №4, ул. Соколова со следующими кадастровыми номерами:

№ 22 с кадастровым номером 31:27:0514006:25;

№ 23 с кадастровым номером 31:27:0514006:26;

№ 24 с кадастровым номером 31:27:0514006:27;

№ 25 с кадастровым номером 31:27:0514006:28;

№ 26 с кадастровым номером 31:27:0514006:29;

№ 27 с кадастровым номером 31:27:0514006:30;

№ 28 с кадастровым номером 31:27:0514006:31,

путём выноса за границы указанных земельных участков восьми опор линии электропередач, имеющих координаты:

1) х=13636,24; у=17313,68;

2) х=13605,90; у=17287,77;

3) х=13575,88; у=17262,29;

4) х=13545,54; у=17236,52;

5) х=13530,11; у=17223,35;

6) х=13501,73; у=17199,41;

7) х=13474,17; у=17175,89;

8) х=13445,65; у=17151,84

и восстановить (рекультивировать) территории строительства за счет собственных средств, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Белгородская ипотечная корпорация».

По мнению заявителя жалобы, ответчик осуществил строительство сетей электроснабжения и уличного освещения (линии электропередачи 04-10 кВ, трансформаторные подстанции (КТП 400)) вдоль дороги, а не на земельных участках в микрорайонах жилой застройки индивидуального жилищного строительства по программе правительства Белгородской области в г. Валуйки и Валуйского района. Истец знал о строительстве объектов электроэнергетики для обеспечения электрической энергией застройщиков земельных участков. Заявитель также считает, что принятым решением затрагиваются права других лиц (граждан и энергоснабжающих организаций) на непрерывное получение электрической энергии. Кроме того,  в обоснование исковых требований, истцом была представлена схема прохождения линий электропередачи по территории земельных участков напряжением 10 кВ, исполненная в 2011 году ГСУ «Фонд Государственного имущества Белгородской области», в то время как, суд первой инстанции обязал ОАО «МРСК Центра» устранить препятствия в пользовании ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» семью земельными участками путем выноса за границы указанных земельных участков восьми опор линии электропередач напряжением 04 кВ с указанием их координат.

ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Управлением   архитектуры   и градостроительства Белгородской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 года указанная апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 года, для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, производство по делу было приостановлено, назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Пульсар Эксперт» Панченко Дмитрию Алексеевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы земельных участков:

№22 с кадастровым номером 31:27:0514006:25;

№23 с кадастровым номером 31:27:0514006:26;

№24 с кадастровым номером 31:27:0514006:27;

№25 с кадастровым номером 31:27:0514006:28;

№26 с кадастровым номером 31:27:0514006:29;

№27 с кадастровым номером 31:27:0514006:30;

№28 с кадастровым номером 31:27:0514006:31;

имеющих координаты:

x=T3636,24; y=17313,68;

x=13605,90; y=17287,77;

x=13575,88; y=17262,29;

x=13545,54; y=17236,52;

x=13530,11; y=17223,35;

x=13501,73; y=17199,41;

x=13474,17; y=17175,89;

x=13455,65; y=17151,84;

находящиеся по адресу Белгородская область, г. Валуйки, квартал № 4        ул. Соколова с указанием местоположения их относительно к улицам, дорогам общего пользования. Имеет ли место фактическое изменение границ земельных участков?

2. Имеют ли коммуникации либо инженерные сооружения газопровода, водопровода, электрических сетей, проходящих вдоль указанных земельных участков? Если имеются, указать их описание и границы прохождения, расстояние относительно земельных участков, улиц, дорог общего пользования.

3. Определить местоположение восьми опор воздушной линии электропередачи 04 кВ относительно указанных земельным участков, улиц и дорог общего пользования.

4. Проходит ли воздушная линия электропередачи в границах указанных земельных участков? Если проходит, то допустимо ли ее прохождение?

5. Возможен ли перенос восьми опор воздушной линии электропередачи за границы вышеназванных земельных участков, не нарушая права третьих лиц и других землепользователей?

Определением от 20.09.2012 года, производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта Панченко Д.А. о выносе опор ВЛ за границы земельных участков от 12.09.2012 года, рассмотрение дела отложено для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленным заключением.

В связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта Панченко Д.А. для дачи пояснений и руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 года рассмотрение дела отложено на 27.11.2012 года.

Представитель Управления архитектуры   и   градостроительства   Белгородской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции 27.12.2012 года представитель ОАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Администрации муниципального  района «Город  Валуйки и Валуйский район» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 27.11.2012 года объявлялся перерыв до 04.12.2012 года.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзывов на нее, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в результате контрольной геодезической съёмки, выполненной государственным специализированным учреждением «Фонд государственного имущества Белгородской области», установлено, что в микрорайоне индивидуального жилищного строительства квартал № 4 по ул. Соколова в г. Валуйки Белгородской области по семи земельным участкам с кадастровыми номерами: 31:27:0514006:25; 31:27:0514006:26; 31:27:0514006:27; 31:27:0514006:28; 31:27:0514006:29; 31:27:0514006:30; 31:27:0514006:31 проложена воздушная линия электропередач.

Указанные Земельные участки принадлежат на праве собственности  ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности на земельные участки.

 Ответчик осуществил строительство линий электропередач на земельных участках ОАО «Белгородская ипотечная корпорация».

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистра­ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об ограничении прав на указанные земельные участки.

По утверждению истца, наличие линии электропередач на земельных участках создаёт препятствия истцу в осуществлении его права пользования и распоряжения участками в соответствии с разрешённым использованием.

19 мая 2011 года истец направил ответчику письмо, в котором требовал до 18 июля 2011 года принять меры по выносу линии электропередач за границы земельных участков.

Ответчик отказался выполнить требование о выносе линии электропередач.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с негаторным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О