Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А14-9250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года                                                            Дело № А14-9250/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012года  

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Кобяшев А.В., представитель по доверенности №1186 от 29.11.2012,

от ООО «АСТРА-ШАРМ»: 1)Боковая Е.Н., представитель по доверенности б/н от 30.12.2012, 2) Тягунова Р.С., представитель по доверенности б/н от 30.10.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного  суда Воронежской области от 30.08.2012  по делу №А14-9250/2012 (судья  Мироненко И.В.)  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-ШАРМ» (ОГРН 1033600027856) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733) об урегулировании возникших между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТРА-ШАРМ» и Администрацией городского округа город Воронеж разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения II в лит.А., поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу : г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д.54 N Ц-009-12 от 01.03.2012 и считать договор заключенным на условиях о цене данного нежилого помещения в размере 6 388 400 (шесть миллионов триста восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек без учета НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРА-ШАРМ» (далее – ООО «АСТРА-ШАРМ», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) об урегулировании возникших между ООО «АСТРА-ШАРМ» и Администрацией городского округа город Воронеж разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №Ц-009-12 от 01.03.2012 и признании договора заключенным на условиях о цене данного нежилого помещения 8 000 000 руб.; признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого встроенного помещения II в лит.А., поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м., определенной отчетом об оценке №16-мк/4, выполненным ИП Ковыловым О.В.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд урегулировать возникшие между ООО «АСТРА-ШАРМ» и Администрацией городского округа город Воронеж разногласия при заключении договора купли-продажи №Ц-009-12 от 01.03.2012 нежилого встроенного помещения II в лит.А, поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д.54 и считать договор заключенным на условиях о цене данного нежилого помещения в размере 6 388 400 (шесть миллионов триста восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек без учета НДС, признать недостоверной величину рыночной стоимости нежилого встроенного помещения II в лит.А., поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м., определенную отчетом об оценке №16-мк/4, выполненным ИП Ковыловым О.В. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012  по делу №А14-9250/2012 исковые требования удовлетворены. Суд решил урегулировать возникшие между ООО «АСТРА-ШАРМ» и Администрацией городского округа город Воронеж разногласия при заключении договора купли-продажи №Ц-009-12 от 01.03.2012 нежилого встроенного помещения II в лит.А, поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д.54 и считать договор заключенным на условиях о цене данного нежилого помещения в размере 6 388 400 (шесть миллионов триста восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек без учета НДС.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012  по делу №А14-9250/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения требования истца.

Впоследствии судом первой инстанции было вынесено определение  от 26.10.2012г. об исправлении описки, допущенной в решение суда от 30.08.2012г. по настоящему делу. Указанным определением суд исправил описку, допущенную в абзаце 1 описательной части (лист 2) решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 по делу № А14-9250/2012, исключив из текста указанного абзаца слова «определенную отчетом об оценке №16-мк/4, выполненным ИП Ковыловым О.В.».

Кроме того, суд исправил описку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 по делу №А14-9250/2012 и определил читать ее в следующей редакции: «Урегулировать возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТРА-ШАРМ» и Администрацией городского округа город Воронеж разногласия при заключении договора купли-продажи №Ц-009-12 от 01.03.2012 нежилого встроенного помещения II в лит.А, поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д.54 и считать договор заключенным на условиях о цене данного нежилого помещения в размере 8 206 300 (восемь миллионов двести шесть тысяч триста) рублей 00 копеек без учета НДС».

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012г.).

В судебном заседании апелляционного суда 11.12.2012г. представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил обжалуемое решение отменить, исковые требования – оставить без рассмотрения.

Представители ООО «АСТРА-ШАРМ» в отношении доводов жалобы возражали, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права муниципальному образованию – город Воронеж на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение II в лит.А,А1, площадью 490,8 кв.м., этаже: подвал,1 , номер на поэтажном плане: подвал:А1:II:, 1 эт.:А:1-16, кадастровый (условный) номер 36:34:06:00-00-00:00:1379:2004-31-25.

По договору аренды №6-882-04 от 02.04.2004, заключенному между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ИП Тягуновым В.А. (арендатор), предпринимателю передано во временное пользование и владение нежилое встроенное помещение (строение), расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Карла Маркса,54 , площадью 201,1 кв.м. сроком с 01.04.2004 по 31.03.2014.

Дополнительным соглашением к договору аренды №6-882-04 от 02.04.2004 сторонами произведена замена арендатора на ООО «АСТРА-ШАРМ».  

В соответствии с Федеральным Законом №159-ФЗ от 22.07.2008, Законом Воронежской области от 06.10.2010 №105-ОЗ, на основании заявления ООО «АСТРА-ШАРМ» от 13.12.2011 Заместителем главы Администрации города Воронеж, директором Департамента муниципальной собственности издан приказ №11-01-29 от 24.01.2012 о заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения II в лит.А., поз. 4-12, 13, 14, этаж 1, площадью 119,4 кв.м; нежилого встроенного помещения II в лит.А1, позиция 7-9, подвал, площадью 81,7 кв.м. с ООО «АСТРА-ШАРМ».

Пунктом 1 Приказа установлен способ отчуждения муниципального имущества – реализация преимущественного права на выкуп арендуемого имущества (по договору аренды №688204 от 02.04.2004) путем заключения договора купли-продажи выкупаемого Обществом имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости муниципального нежилого помещения №16-мк/4, выполненного по состоянию на 15.12.2011 – 14 393 421 руб., подлежащих уплате в бюджет городского округа город Воронеж с рассрочкой платежа семь лет.

Направленный арендодателем проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения №Ц-009-12 от 01.03.2012года подписан ООО «АСТРА-ШАРМ» с протоколом разногласий в части предложенной цены выкупаемого арендного помещения.  

В протоколе разногласий истец предложил иную редакцию п.2.2.1 и п.2.2.2  договора,   определив   цену  за  приобретенное  помещение   в   сумме  8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

13.03.2012 ответчик отклонил протокол разногласий, возникших при заключении договора, ссылаясь на обязательность итоговой величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, проведенной ИП Ковыловым О.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в таких случаях предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а именно направление проекта договора стороне, для которой заключение договора обязательно.

В статье 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно установил, что разногласия сторон сводятся к определению цены продажи имущества, подлежащего передаче истцу по договору купли-продажи в соответствии с Федеральным Законом №159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 данного Закона, по цене, равной рыночной стоимости имущества и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

В соответствии со статьей 12 этого Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено статьей 13 того же Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего спора, сторонами в суде первой инстанции были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости спорного имущества.

Так, согласно отчету №16-мк/4 об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения, выполненному по заказу Департамента муниципальной собственности Администрации городского город Воронеж независимым оценщиком – ИП Ковыловым О.В., стоимость выкупаемого имущества по состоянию на дату оценки