Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А14-12442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

18 декабря 2012 года                                                     Дело № А14-12442/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу: Холин А.Т., представитель по доверенности б/н от 10.08.2012; Цурпалин Д.В., представитель по доверенности № 09-07/Д-794 от 04.06.2012;

от МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж, (ОГРН 1033600002215), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2012 по делу № А14-12442/2012 (судья Романова Л.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, (ОГРН 1043600070458), к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж, (ОГРН 1033600002215), о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу /истец/ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к МУП «Водоканал Воронежа» /ответчик/ о взыскании 48 000 руб. задолженности и 2 000 руб. неустойки.

        В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 61 878 243 руб. 03 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период апрель – май 2012 года и неустойку в сумме 1 244 659 руб. 50 коп. за период с 11.04.2012 по 31.07.2012. Определением от 02.08.2012 суд принял увеличение исковых требований к рассмотрению.

        В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 54 778 243 руб. 03 коп. за период 01.04.2012 по 31.05.2012 и 1 488 473 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.04.2012 по 20.08.2012.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2012 года по делу №А14-12442/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, расчет неустойки с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, истцом необоснованно осуществлен исходя из договорного объема электрической энергии, вместо фактического объема.

       Судебное заседание откладывалось для предоставления истцом  расчета неустойки в спорный период с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.12.2012 года представитель МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От истца поступило дополнение к отзыву  на апелляционную жалобу и расчет неустойки.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания неустойки.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 04.12.2006 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал Воронежа» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии №186, согласно которому: Гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

        На основании договора №186 от 04.12.2006 за период апрель – май 2012 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в объеме 27 506 544 кВт/час на общую сумму 79 362 831 руб. 46 коп.

        Факт потребления ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждается ведомостью электропотребления, счет-фактурами, расчетом задолженности.

        Ответчик полученную энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженности в сумме 54 778 243 руб. 03 коп.

        Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной ему энергии истцом ответчику была начислена неустойка в размере 1 488 473 руб. 90 коп. по ставке 8 % годовых за период с 11.04.2012 по 20.08.2012.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в части расчета размера неустойки. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами договор поставки электрической энергии №186 от 04.12.2006 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно  договору поставки электрической энергии №186 от 04.12.2006 года Гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

        По пункту 6.1 договора №186 от 04.12.2006 и пункту 1.1.2 Дополнительного соглашения от 21.12.2009 оплата за энергию покупателем производится в следующие сроки:

        - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

        - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25-го числа этого месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Окончательный расчет должен быть произведен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

       На основании договора №186 от 04.12.2006 за период апрель – май 2012 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в объеме 27 506 544 кВт/час на общую сумму 79 362 831 руб. 46 коп.

       Ответчик полученную энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 54 778 243 руб. 03 коп.

        Количество и стоимость полученной ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами и  расчетом,   ответчиком не оспорены. Кроме того, сумма основного долга ответчиком признана, доказательства оплаты задолженности за заявленный период ответчиком не представлены.

        На основании изложенного требование о взыскании основного долга в сумме 54 778 243 руб. 03 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном размере.

        Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной ему энергии истцом ответчику была начислена неустойка в размере 1 488 473 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования 8 % годовых за период с 11.04.2012 по 20.08.2012.

        Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

        Пунктами 7.1, 7.2 договора №186 от 04.12.2006 стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательства по оплате энергии в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

        Так как ответчик не произвел оплату за полученную