Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А14-12442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

электроэнергию, т.е. нарушил свои обязательства, истец на основании пункта 7.2 договора №186 от 04.12.2006 начислил неустойку в сумме 1 488 473 руб. 90 коп. за период с 11.04.2012 по 20.08.2012 по ставке рефинансирования 8 % годовых.

        Согласно п.70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (действующих в спорный период):

 если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, за исключением января и февраля очередного года (при ее отсутствии - последние официально опубликованные средневзвешенные цены).

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящего документа.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Из  буквального прочтения  данной нормы права следует, что стоимость, подлежащей оплате электрической энергии в промежуточные платежи (10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется оплата) производится исходя из договорного объема потребления электрической энергии,  а 18 числа месяца, следующего за расчетным,  оплата электрической энергии производится,  исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

В таком же порядке следует производить и расчет неустойки.

Аналогичные условия закреплены  в пункте 6.1 договора поставки электрической энергии от 04.12.20006 года №186, пункте 1.1.2 дополнительного соглашения от 21.12.2009 года к договору.

        Вместе  с тем,  суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом неустойка за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей взыскивается до 18 числа месяца, следующего за оплачиваемым. С  первого числа  месяца, следующего за расчетным,  истцу уже известен объем фактически потребленной электроэнергии ответчиком в расчетном  месяце. В этой связи,  законных оснований для начисления неустойки за период с первого числа месяца, следующего за расчетным, до даты окончательного расчета (18 число месяца, следующего за расчетным), исходя из договорного объема  потребления электрической энергии не имеется.    

        Представленный истцом в суд апелляционной инстанции  расчет неустойки в сумме 1 468 357, 20 руб. за период с 11.04.2012 года по 20.08.2012 года,  исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, исходя  из фактического объема потребленной электрической энергии, учитываемого за период с первого числа, месяца, следующего за расчетным, до даты окончательного расчета 18 числа месяца, следующего за расчетным,   суд апелляционный инстанции находит правильным.

        Ответчик возражений против представленного истцом расчета неустойки с первого числа расчетного месяца до даты окончательного расчета, исходя из фактического объема потребления электрической энергии,  не представил.

        Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить. Взыскать с ответчика  в пользу истца 54 778 243, 03 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года, 1 468 357, 20 руб. неустойки за период с 11.04.2012 года по 20.08.2012 года. В остальной части иска отказать.

        Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         С суммы иска 54 778 243, 03 руб. с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 928, 50 руб. (2000 – 71,50) за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 руб. (2000 х 99.9 : 100). Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет и взыскать с истца в пользу ответчика 1 926, 50 руб. (1 928,50 – 2) государственной пошлины.

        С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 197 928, 50 руб. (199 928, 50 – 2000).

          Государственная пошлина в размере 71, 50 руб. (2000 - 1928,50) относится на истца в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2012 по делу № А14-12442/2012 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж, (ОГРН 1033600002215), в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, (ОГРН 1043600070458), 54 778 243, 03 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года, 1 468 357, 20 руб. неустойки за период с 11.04.2012 года по 20.08.2012 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж, (ОГРН 1033600002215), в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, (ОГРН 1043600070458), 1 926, 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж, (ОГРН 1033600002215), в доход федерального бюджета 197 928, 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.    

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               Е.Е. Алферова