Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А08-1614/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная   законом   или   договором   денежная   сумма,   которую   должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 7.2 договора поставки № 43 от 26.04.2010 стороны предусмотрели право поставщика на взыскание с покупателя неустойки в случае нарушения сроков платежей по договору в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика 315 638, 20 руб. неустойки за период с 02.11.2010 по 29.02.2012 подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности расчета пени, произведенного истцом, в том числе, свой контррасчет пени, ответчик суду не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции также правомерно установил отсутствие доказательств, освобождающих ООО «Белгород-семена» от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), отсутствие правовых оснований для применения к настоящему спору ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а равно для оставления иска ООО «Агро Инвест Проект» без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку должен был применить положения Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», установить действительную (рыночную) стоимость прав (требований), полученных истцом от ООО «Агро Ресурсы, квалифицировать договор №2 как ничтожный (притворный), прикрывающий сделку дарения переданных прав, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного,  как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Относительно довода ООО «Агро Инвест Проект»  об отсутствии у ОАО «Россельхозбанк» в данном случае права на обжалование решения суда первой инстанции судебная коллегия учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 по делу №А08-2816/2012 в отношении ООО «Белгород-семена» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2012  заявление ОАО «Россельхозбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Белгород-семена» принято к производству и определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012   требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Белгород-семена» в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012 требования ООО «Агро Инвест Проект» для целей участия в первом собрании кредиторов ООО «Белгород-семена» в сумме 11 293 050, 20 руб. признаны обоснованными. Требования ООО «Агро Инвест Проект» в сумме 9 684 608, 57 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Белгород-семена» и признаны подлежащим удовлетворению в третью очередь. Требование ООО «Агро Инвест Проект» в сумме 1 608 441,63 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Белгород-семена» и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, требования ООО «Агро Инвест Проект» основаны в том числе на  решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 по делу №А08-1614/2012, законность которого и проверяется апелляционным судом.

Таким образом, у ОАО «Россельхозбанк» возникло право на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» №35 от 22.06.2012, предусматривающим, что  если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 по делу № А08-1614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       Е.А. Безбородов