Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А48-3778/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» декабря 2012 г.                                                      Дело №А48-3778/2010(В)

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ООО ПФ «Орловские зори»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО ПФ «Орловские зори» ОГРН 1105741001079 ИНН 5720018057 на определение Арбитражного суда Орловской области от  18.10.2012 (судья Нефёдова И.В.) по делу №А48-3778/2010(В) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орловские зори» ОГРН 1085741001543 ИНН 5720015916 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» о признании недействительным договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловские зори» (ООО «Орловские зори», заявитель, истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (исковым заявлением) к Обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Орловские зори» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 16 ноября 2010 года.

Заявитель в обоснование предъявленных требований указал, что оспариваемая сделка является подозрительной сделкой с неравноценным встречным предоставлением. Оспариваемая сделка совершена после принятии заявления о признании должника банкротом и содержит условия, существенно ухудшающие положение должника и отличающиеся от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, то есть сделка совершена при неравноценном встречном исполнении. Так, размер арендной платы, установленный в договоре, существенно ниже среднерыночной стоимости аренды соответствующего недвижимого имущества. Кроме того, арендные платежи начинают начисляться лишь спустя три месяца после заключения договора, что предоставляет арендатору возможность безвозмездно пользоваться имуществом должника.

Арбитражный суд Орловской области в оспариваемом определении от 18.10.2012 года пришел к выводу о признании недействительной сделкой договора аренды недвижимого имущества от 16 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Орловские зори» и ООО ПФ «Орловские зори».

Не согласившись с определением суда, ООО ПФ «Орловские зори» обратилось с апелляционной жалобой в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России 21 сентября 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Орловские зори» о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 11 октября 2010 года возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловские зори» и Общество с ограниченной ответственностью ПФ «Орловские зори» 16 ноября 2010 года заключили договор аренды недвижимого имущества.

Согласно условиям данного договора ООО «Орловские зори» (арендодатель) предоставляет, а ООО ПФ «Орловские зори» (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды следующие недвижимое имущество:

- птичник № 3, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1237,2 кв. м, инвентарный номер 6743, кадастровый номер: 57:10:0050101:0940:54:247:001:017130120:0004, лит. Г, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, д. Альшанские Выселки;

- птичник № 12, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1660,7 кв. м, инвентарный номер 54:247:001:017130120:0013, кадастровый номер: 57:10:0050101:0940:54:247:001:017130120:0013, лит. Н, адрес объекта: Орловская область. Орловский район, д. Альшанские Выселки;

- птичник № 21, назначение: нежилое, 1-этажный, 1703,1 кв. м, инвентарный номер 54:247:001:017130120:0021, кадастровый номер: 57:10:0050101:0940:54:247:001:017130120:0021, лит. X, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, д. Альшанские Выселки;

- здание птицебойни, назначение: нежилое, 1-этажный, 944,4 кв. м, инвентарный номер 54:247:001:017130120:5011, кадастровый номер: 57:10:0050101:0940:54:247:001:017130120:501 1, лит. 1 А, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, д. Альшанские Выселки;

- ветеринарный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, 279,6 кв. м, инвентарный номер 54:247:001:017130120:5131, кадастровый номер: 57:10:0050101:0940:54:247:001:017130120:5131, лит. 1Н, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, д. Альшанские Выселки.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности ООО «Орловские зори» на указанные выше объекты недвижимости.

Как видно из материалов дела, договор был заключен с 16 ноября 2010 года по 15 ноября 2011 года (пункт 2.1. договора).

Как следует из пункта 2.2. договора, арендные платежи начинают начисляться 1 марта 2011 года.

Арендная плата за месяц составляет 3000 руб. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3. договора).

Недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано ООО ПФ «Орловские зори» 16 ноября 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды недвижимости от 16 ноября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 3 декабря 2010 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Владимир Иванович Авилов.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловские зори» и Общество с ограниченной ответственностью ПФ «Орловские зори» 31 августа 2011 года заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды недвижимости от 16 ноября 2010 года, согласно которому все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованной недвижимости арендодателю по акту приема-передачи.

В материалы дела ответчиком также представлен акт приема-передачи 31 августа 2011 года, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды недвижимости от 16 ноября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 января 2012 года ООО «Орловские зори» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Павел Васильевич Лавлинский, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий, полагая, что указанная выше сделка ООО «Орловские зори» подлежит признанию недействительной, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделки должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований, свидетельствующих о недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного конкурсный управляющий правомерно обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника – ООО «Орловские зори», с заявлением об оспаривании сделки должника.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Ссылаясь на специальные нормы Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований на основании этих норм.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63).

Таким образом, применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемая сделка совершена 16 ноября 2010 года, то есть после принятия 11 октября 2010 года заявления о признании должника банкротом.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств: размер арендной платы, установленный в договоре, существенно ниже среднерыночной стоимости аренды соответствующего недвижимого имущества.

Кроме того, арендные платежи начинают начисляться лишь спустя три месяца после заключения договора, что предоставляет арендатору возможность безвозмездно пользоваться имуществом должника.

Главная цель, которую преследуют добросовестные контрагенты, заключая договор аренды, - это использование вещи арендатором и извлечение арендодателем прибыли из передачи имущества во временное пользование другому лицу путем получения рыночно обоснованной платы за такое использование.

Как следует из условий договора, ежемесячная арендная плата за пять объектов недвижимого имущества значительной площади составляет всего 3000 руб., при этом арендные платежи начинают начисляться лишь с 1 марта 2011 года.

Таким образом, арендатор получает возможность безвозмездно пользоваться имуществом должника, в отношении которого на момент заключения договора возбуждено