Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А36-86/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.12.2012 года                                                                         дело №А36-86/2011

г. Воронеж                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

  Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.                                                                                                                                                                                                                                                             

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ООО «Граунд»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шевелева В.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Пличко Л.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Боровских В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Граунд» ОГРН 5077746562560 ИНН 7733604006, Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелева В.Е. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2012 года (об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер) по делу № А36-86/2011.

УСТАНОВИЛ:

Кредитор – Чекрышкина Лилия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СУ-7 «Липецкстрой».

Основанием для подачи заявления явилось неисполнение должником судебных решений Октябрьского районного суда г. Липецка по взысканию денежных средств в сумме 3737450 руб. в пользу Чекрышкиной Л. В.

Определением от 24.02.2011 года в ООО СУ-7 «Липецкстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Юрий Васильевич, являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Решением от 14.07.2011 года в ООО Строительное управление 7 «Липецкстрой» открыто конкурсное производство на шесть месяцев, определением от 14.07.2011 г. на должность конкурсного управляющего утвержден Ю. В. Сердюков.

Определением от 27.09.2011 года суд удовлетворил заявление кредитора Л.В. Чекрышкиной о применении при банкротстве должника ООО Строительное управление-7 «Липецкстрой» правил параграфа 7 «банкротство застройщика» главы IX Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

18.09.2012 в суд от ООО Строительная компания «Граунд», поступило заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В обеспечение заявления ООО Строительная компания «Граунд» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ОАО «Спецфундаментстрой» продавать или каким-либо другим образом отчуждать объект незавершенного строительства – недостроенный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, назначение жилое, площадь застройки 1139, 5 кв.м., готовность 4%, инвентарный номер: 42:248:002:200011750, кадастровый номер 48-48-01/035/2012-148, литер А, адрес (местоположение): г Липецк, ул. 50 лет НЛМК.

- запрета Управлению Росреестра по Липецкой области проводить регистрацию договора купли-продажи и вносить запись в ЕГРП о переходе права собственности на недвижимое имущество ООО СУ-7 «Липецкстрой» (ул. Механизаторов, д.3 «б», г. Липецк, 398024, ОГРН 1104823006661, ИНН 4824051145) - объект незавершенного строительства – недостроенный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, назначение: жилое. Площадь: общая площадь застройки 1139,5 кв.м., готовность 4%. Инвентарный номер: 42:248:002:200011750. Кадастровый номер: 48-48-01/035/2012-148. Литер: А. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул. 50 лет НЛМК, до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области и вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании торгов недействительными.

- запрета ОАО «Спецфундаментстрой» проводить какие-либо работы на объекте и другие действия, связанные с изменением объекта незавершенного строительства - недостроенный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, назначение жилое, площадь застройки 1139, 5 кв.м., готовность 4%, инвентарный номер: 42:248:002:200011750, кадастровый номер 48-48-01/035/2012-148, литер А, адрес (местоположение): г Липецк, ул. 50 лет НЛМК.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 19 сентября 2012 года, ООО СК «Граунд», Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей ООО СК «Граунд», Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е., а также в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО СК «Граунд», Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелев В.Е. поступило ходатайство об отказе от заявления о принятии обеспечительных мер и прекращении производства по заявлению.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска (заявления) подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО СК «Граунд», Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелева В.Е. от заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по заявлению.

Учитывая, что отказ ООО СК «Граунд», Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелева В.Е. от заявления о принятии обеспечительных мер не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителей от своих требований судом принят.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления Шевелевым Андреем Ефимовичем уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по квитанции № 187.163.1. от 18.09.2012 года, которая подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2012г. по делу №А36-86/2011 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отменить.

Принять отказ  ООО СК «Граунд», Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелева В.Е.  от заявления о принятии обеспечительных мер.

Производство по заявлению ООО СК «Граунд», Боровских В.В., Пличко Л.Н., Шевелева В.Е. о принятии обеспечительных мер прекратить.

 Выдать Шевелеву Андрею Ефимовичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., оплаченной 18.09.2012 года по квитанции № 187.163.1.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                А.А. Сурненков