Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А14-16929/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря  2012 года                                                 Дело № А14-16929/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТАЮР-Агрохолдинг»: Кутькова С.С., представитель по доверенности б/н от 10.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАЮР-Агрохолдинг» (ИНН 3666166766, ОГРН 1103668025560) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу № А14-16929/2012 (судья Федосеева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЮР-Агрохолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» (ИНН 7701743487, ОГРН 1077759841521) о взыскании 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЮР-Агрохолдинг»   (далее ООО «ТАЮР-Агрохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» (далее – ООО «АгроПромГрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  от 24.02.2012 в размере 443 430 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «ТАЮР-Агрохолдинг» обратилось  с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста  в размере суммы иска 443 430 руб. на денежные средства ООО «АгроПромГрупп», находящиеся на счетах в банках, по реквизитам: Сбербанк России г. Москва р/с 40702810138120000338,к/с 30101810400000000225, БИК 0444525225, ОАО «Альфа-Банк» р/с 40702810001200002310, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что заявленные исковые требования основаны на неисполнении ответчиками своих обязательств в добровольном порядке и подтверждают существование угрозы неисполнения решения суда. Испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца с иском. В отношении ООО «АгроПромГрупп» приняты к производству исковые заявления о взыскании значительных сумм, что свидетельствует о затруднительном финансовом положении данного общества. Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности погашения задолженности, что в свою очередь, причинит значительный ущерб заявителю.

ООО «АгроПромГрупп» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТАЮР-Агрохолдинг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО «АгроПромГрупп», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

По делу объявлялся перерыв с 10.12.2012 по 17.12.2012.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (часть 1). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Из смысла статьи 90 АПК РФ следует, что суд, при принятии обеспечительных мер, должен исходить из предмета заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта, принятого по заявленному иску.

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 1 части 1). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Из заявления истца о принятии обеспечительных мер усматривается, что предметом исковых требований является взыскание задолженности  в размере 443 430 руб.

Заявление истца о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что  ответчик длительное время не исполняет денежное обязательства, имеет значительный размер кредиторской задолженности, в том числе, перед другими кредиторами – 37 000 000 руб., что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер может сделать затруднительным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу. К заявлению о принятии обеспечительных мер заявителем представлены копии документов, подтверждающих предъявление  многочисленных требований к ответчику.

При оценке доводов сторон относительно наличия оснований для принятия обеспечительных мер суд апелляционной инстанции принимает во внимание значительность размера исковых требований и кредиторской задолженности ООО «АгроПромГрупп», длительность неисполнения обязательств по уплате задолженности.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в стабильности финансового положения ООО «АгроПромГрупп», и возможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения исковых требований, что позволяет полагать о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в части наложения ареста в размере суммы иска - 443 430 руб.

Данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, способны обеспечить исполнение судебного акта, в случае принятия его в пользу истца, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения возможного ущерба.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу № А14-16929/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАЮР-Агрохолдинг» (ИНН 3666166766, ОГРН 1103668025560) об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест в размере суммы иска 443 430 руб. на денежные средства общества с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» (ИНН 7701743487, ОГРН 1077759841521), находящиеся на счетах в банках по следующим реквизитам: Сбербанк России г. Москва р/с 40702810138120000338, к/с 30101810400000000225, БИК 0444525225, ОАО «Альфа-Банк» р/с 40702810001200002310,к/с 30101810200000000593, БИК 044525593.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

 Л.А. Колянчикова