Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А14-8109/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года                                                        Дело № А14-8109/2012 Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  18.12.2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Владимировны: Харламова А.В., представитель по доверенности от 10.10.2012, удостоверение;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., представитель по доверенности № 1008 от 10.01.2012, удостоверение;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: Потапова М.В., представитель по доверенности № 44 от 28.05.2012, удостоверение,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Владимировны и администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 по делу № А14-8109/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Владимировны (ОГРНИП 304360129500050) к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733), третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальным предпринимателем Пономаревой Светланой Владимировной (далее - ИП Пономарева С.В., Предприниматель, заявитель) заявлены требования к администрации городского округа город Воронеж (далее также – Администрация) о признании незаконным решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж № 46 (протокол № 15) от 15.12.2011 в части срока, на который была продлена разрешительная документация, а также производства демонтажа киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 33, принадлежащего Пономаревой С.В.

 К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее – Департамент, третье лицо).

Решением от 03.08.2012 признано незаконным решение городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж № 46 (протокол № 15) от 15.12.2011 в части производства демонтажа киоска; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Принимая названное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения в указанной части  незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Администрация   и ИП Пономарева С.В.    обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИП Пономарева С.В. полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении части ее требований,  и в этой части решение  подлежит отмене.

Указывает,   что выводы суда об отсутствии у Межведомственной комиссии   обязанности продлевать разрешение на будущее время основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и неверном применении норм материального права.

Администрация просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что решение о демонтаже, принятое МВК   законно, поскольку у заявителя отсутствуют действующие разрешительные документы на спорное сооружение, а согласно решению ВГД № 271-II от 26.12.2006 эксплуатация временных сооружений без разрешительных документов на территории городского округа город Воронеж запрещена.

Кроме того, Администрация  указывает, что  в настоящее время решение ВГД № 271-II от 26.12.2006 утратило силу в связи с принятием решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

В  судебном заседании апелляционной  инстанции представитель ИП Пономаревой С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, просил решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель Департамента с доводами  Предпринимателя  не согласился.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Агата» 14.11.2005  выдан ордер № 486к со сроком действия в течение 3 лет на установку торгового киоска «продукты питания», площадью 25 кв.м. по адресу размещения: ул. Хользунова, у дома №33 (л.д.9).

 Между Администрацией и ООО «Агата» был подписан договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения №187вс-03/мз от 01.07.2002, срок аренды по которому был продлен на основании приказа №1079 от 23.11.2005 до 14.11.2008 (л.д.7, 8, 11).

Между ООО «Агата» (Продавцом) и Пономаревой С.В. (Покупателем) 25.04.2008 подписан договор купли – продажи киоска площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Хользунова, у д. №33, на основании ордера на установку торгового киоска № 486к от 14.11.2005 (л.д.12, 13), а также подписан договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для размещения временного сооружения (л.д.14, 15).

В последующем в связи с обращением Предпринимателя (л.д.61, 62) городской межведомственной комиссией принято решение № 20 (протокол № 16) от 08.10.2009 о согласовании переоформления ордера на нового владельца на киоск продовольственные товары и продление на 3 года (л.д.16).

Городской межведомственной комиссией 24.12.2009 принято решение № 46 (протокол № 21) об отказе в переоформлении ордера на нового владельца в связи с отсутствием действующей разрешительной документации на киоск и нарушением регламента подачи документов на продление за два месяца до истечения срока ордера (реш. ВГД №271-II статья 2 пункт 2.7., статья 5 пункт 5.3. от 26.12.2006), а также в связи с изменением градостроительной ситуации (л.д.64).

Не согласившись с решением № 46 (протокола №21) от 24.12.2009 ИП Пономарева С.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2010 по делу №А14-1534/2010/50/23 (вступившим в законную силу 06.09.2010, л.д.23-28) требования Предпринимателя удовлетворены, решение от 24.12.2009 № 46 (протокола №21) об отказе Пономаревой С.В. в переоформлении ордера №486к от 14.11.2005 на установку торгового киоска по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 33 на нового владельца признано недействительным (л.д.17-22).

Городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж 02.09.2010 принято решение № 33 (протокола №13): отменить решение № 46 протокол № 21 от 24.12.2009 во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области; отказать в заявлении на смену владельца и продлении ордера на киоск в связи с нарушением статьи 2 пункта 2.7. решения Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006 – отсутствие действующей разрешительной документации; аннулировать ордер № 486к от 14.11.2005, выданный ООО «Агата»; Пономаревой С.В. произвести демонтаж киоска (л.д.30).

ИП Пономарева С.В. обратилась в адрес УГА с заявлением от 09.11.2010 о повторном рассмотрении заявления на продление разрешения на эксплуатацию (перерегистрацию) временного сооружения (киоска), расположенного по ул. Хользунова, 33 (л.д.31, 75, 76) и в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж №33 (протокол №13) от 02.09.2010 в части отказа в заявлении на смену владельца и продлении ордера на киоск, аннулировании ордера № 486к от 14.11.2005, производства демонтажа киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 33.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 по делу №А14-5053/2011 (фактически дело зарегистрировано под номером №А14-6736/2011) суд признал незаконным решение межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж № 33 от 02.09.2010 (протокол № 13) в части отказа ИП Пономаревой С.В. в заявлении о переоформлении разрешительных документов на установку и эксплуатацию киоска расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, у дома 33 (ордер № 486-к от 14.11.2005) на нового владельца и продлении ордера на киоск, а также об аннулировании ордера № 486-к от 14.11.2005, и необходимости произвести демонтаж киоска. Суд обязал Администрацию устранить допущенные указанным решением межведомственной комиссии (в оспариваемой части) нарушения прав и законных интересов ИП Пономаревой С.В., путем продления разрешительной документации (ордер № 486-к от 14.11.2005) на установку киоска расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, у дома 33 (л.д.32-35).

Городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж 15.12.2011 принято решение № 46 (протокол №15): отменить решение № 33 (протокол № 13) от 02.09.2010, согласовать продление ордера на 3 года от даты окончания предыдущего ордера 14.11.2008 до 14.11.2011. Произвести демонтаж киоска в связи с отсутствием заявления на продление и отсутствием действующей разрешительной документации согласно решения ВГД №271-II от 26.12.2006 статья 2 пункт 2.7., статья 5 пункт 5.3. (л.д.6).

Ссылаясь на решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» (далее - решение № 271-II, Положение), ИП Пономарева С.В. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы  апелляционной   жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок продления разрешительных документов на эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудованиям и демонтажа, применительно к настоящему спору, установлен разделами 5, 6 Положения, действовавшего на дату принятия оспариваемого решения – 15.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения, по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в Департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (пункт 5.3).

Пунктом 3.4. Положения установлено, что предоставление права на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования осуществляется сроком: киоски - до 3 лет, павильоны - до 5 лет, выносное холодильное оборудование - на срок установки киоска или павильона, рядом с которым оно установлено.

При наличии заявлений ИП Пономаревой С.В. на продление разрешения на эксплуатацию киоска и решения городской межведомственной комиссии № 20 (протокол № 16) от 08.10.2009, фактически разрешительные документы (приказ о продлении срока эксплуатации киоска, ордер на новый срок, о продлении договора на установку киоска) структурными подразделениями Администрации во исполнение данного решения оформлены не были (пункты 3.2., 3.4., 3.9., 3.13., 5.6. Положения).

Более того, принимались противоположные решения об отказе.

Администрация и ее структурные подразделения не исполнили ни свое решение № 20 (протокол № 16) от 08.10.2009, ни вышеуказанные решения суда.

Суд правомерно согласился с доводами заявителя о том, что в результате неполучения разрешительной документации в установленные сроки на основании положительного решения № 20 (протокол № 16) от 08.10.2009 на срок до 14.11.2011, вынесением решений об отказе в переоформлении разрешительной документации на имя заявителя и ее продлении, вынужденной длительной судебной защитой своих прав и охраняемых законом интересов, и последующего неисполнения решений судов ИП Пономарева С.В. была лишена возможности реализовать свои законные права по обращению за продлением разрешительной документации с 14.11.2011 от своего имени в установленном Положением порядке.

В связи с этим обстоятельством, суд полагает, что оснований для рассмотрения вопроса о продлении разрешительной документации на срок с 14.11.2011 года  у МВК не имелось. Из вступивших в силу судебных актов   усматривается, что предметом спора являлись решения МВК, касающиеся переоформления и продления разрешительной документации  до 14.11.2011 года. В заявлениях ИП, поданных в Администрацию, также, не содержалось требования о продлении разрешительной документации после 14.11.2011 года.

Доводы заявителя о том, что в связи с наличием решения № 20 (протокола № 16) от 08.10.2009, которым уже было согласовано переоформление ордера на нового владельца и продление разрешительной документации на три года (л.д.16), т.е. до 14.11.2011, и принятием арбитражным судом решения от 20.10.2011 по делу №А14-5053/2011, межведомственной комиссией во исполнение решения суда должно было быть принято решение о продлении разрешения на установку киоска на будущее время, т.е. на 3 года с 14.11.2011 по 14.11.2014,