Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А35-13536/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг гражданам», предусматривающего порядок определения платы за коммунальные ресурсы в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии по установленным нормативам потребления (пункт 19 Правил).

        Расчет признан судом верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суммы потребленной энергии не представил.

        Стоимость отпущенной энергии в адрес потребителей ответчика в период с октября 2010 года по март 2011 года, с июня по сентябрь 2011 года составила 66 646 248 рублей 48 копеек.  Ответчиком  произведена оплата тепловой энергии в размере 45 642 678 рублей 22 копеек.  Задолженность ответчика перед истцом в спорный период составила 21 003 570 рублей 26 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» является исполнителем коммунальных услуг.

В п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., говорится, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых домах определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпункте 1 пункта 1 Приложения №2 Правил №2 предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года предусмотрено, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:

1) размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

В подпункте  3 пункта 1 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РВ №307 от 23.05.2006 года установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле:

, (3)

где:

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения руб./куб. м).

        МУП «Гортеплосеть» произвело расчет потребленной тепловой энергии в горячей воде в период: октябрь 2010 г. - март 2011 г., июнь - сентябрь 2011 г. с учетом применения нормативов потребления тепловой энергии и с применением в расчете данных о полезных площадях жилых помещений жилых домов, указанных в технических паспортах, а в отсутствие технического паспорта в соответствии с данными ОАО «ЕРКЦ г. Курска», истребованными судом первой инстанции у ОАО «ЕРКЦ г. Курска» и приобщенными к материалам дела, а также данных о количестве проживающих граждан.

Довод ответчика о том, что МУП «Гортеплосеть», производя расчет потребленной ответчиком тепловой энергии,  использовало количество зарегистрированных лиц в многоквартирных домах, а не фактически проживающих, судом апелляционной инстанции не учитывается. МУП «Гортеплосеть» не располагает данными о временно отсутствующих лиц, так как ответчиком не были представлены указанные данные ни в адрес МУП «Гортеплосеть», ни в адрес Арбитражного суда Курской области, ни в адрес суда апелляционной инстанции.

Подробный расчет суммы задолженности ООО УК «Жилищное хозяйство» перед МУП «Гортеплосеть» за исковой период, выполненный с учетом Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  получен ответчиком 18.04.2012 г.  Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об учете  МУП «Гортеплосеть» в расчетах  общих площадей общежитий, опровергается материалами дела. Из расчета истца усматривается,  что  МУП «Гортеплосеть» использовало данные о площади жилых помещений, указанные в технической документации, представленной ответчиком в адрес истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Довод  заявителя на получение МУП «Гортеплосеть» оплаты за поставку тепловой энергии по ряду  жилых домов, находящихся в управлении у ответчика от другой управляющей организации, материалами дела не подтверждается. МУП «Гортеплосеть» заключает договор на поставку тепловой энергии к каждому жилому дому, только с одной организацией, на основании представленных документов. Оплата же управляющими компаниями (в том числе и ООО УК «Жилищное хозяйство») производится в целом по договору без разбивки по каждому дому. Доказательств выставления для оплаты истцом  двойных квитанций ответчиком суду не представлено.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2012 г. по делу № А35-13536/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               Е.Е. Алферова