Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А14-10942-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года                                                        Дело №А14-10942-2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А.Е.,

судей:                                                                                        Маховой Е.В.,                                                                          

                                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Ант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Дома 36»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Дома 36» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 по делу №А14-10942/2012 (судья Федосеева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ант» (ОГРН 1113668000555, ИНН 3662160883) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Дома 36» (ОГРН 1113668013238, ИНН 3665082344) о взыскании 244 800 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ант» (далее – истец, ООО «Ант») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Дома 36» (далее – ответчик, ООО «СК «Альфа Дома 36») о взыскании 244 800 руб. задолженности по договору поставки №б/н от 01.09.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 по делу № А14-10942-2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Альфа Дома 36» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, спорный договор поставки нельзя признать заключенным, какие-либо доказательства того, что по данному договору поставлялся товара, отсутствуют. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда, что товарная накладная № 20 от 21.02.2012 подтверждает факт передачи товара ответчику. Более того, ответчик считает, что акт сверки расчетов от 30.03.2012 является сфальсифицированным.

Заявитель жалобы, а также истец ООО «Ант», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ООО «Ант» (поставщик) и ООО «СК «Альфа Дома 36» (покупатель) был заключен договор поставки №б/н, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, количеству, по цене, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату заказанного покупателем товара в течение пяти банковских дней после выставления счета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 294 800 руб.

Ответчик товар принял, но полностью не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Ант» в размере 244 800 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договорных обязательств ООО «Ант» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 294 800 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 20 от 21.02.2012.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ему товар.

Факт частичной оплаты поставленного товара подтверждается платежным поручением № 216 от 30.03.2012 на сумму 50 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты на указанную сумму, размер задолженности ответчика перед истцом составил 244 800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 15.05.2012, подписанным сторонами.

Судебная коллегия, дав оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе, товарной накладной, установил, что обстоятельства поставки товара, его принятия ответчиком и ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств по оплате данного товара документально подтверждены.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил, факт получения товара и сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 244 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки в связи с отсутствием согласования существенных условий договора является несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2.2 договора, цена на товар является договорной на каждую партию товара, устанавливается по соглашению сторон. Поставщик выписывает и предъявляет покупателю счет-фактуру и накладную на фактически поставленное количество товара с указанием наименования поставляемого товара и его цены. Выписанные поставщиком и подписанные покупателем или его доверенным лицом счет-фактура и накладная являются приложениями к настоящему договору и служат основанием для проведения расчетов между сторонами.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 20 от 21.02.2012, которая имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеет указание на договор и подтверждает факты поставки истцом в адрес ответчика продукции.

Оспаривая факт поставки товара, заявитель жалобы указывает, что Миронов, подписавший товарную накладную № 20 от 21.02.2012, является неуполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что товарная накладная, копия которой представлена в материалы дела, от имени ООО «СК «Альфа Дома 36» подписана Мироновым.

Факт подписания товарной накладной названным лицом ответчик в апелляционной жалобе подтвердил.

Доверенности на указанного лица в материалах дела не имеется.

Между тем, утверждая об отсутствии у лица, подписавшего товарную накладную, полномочий, ответчик не представил журнал учета выданных доверенностей. Более того, ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия с ними трудовых либо гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания названных документов.

Заявления о фальсификации товарной накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Оснований не расценивать оспариваемую ответчиком товарную накладную в качестве надлежащего доказательства передачи товара на указанную в ней сумму у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная