Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А35-7183/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года                                         Дело № А35-7183/2012

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области: Соколовой М.Д., доверенность № 46/2012-11 от 08.08.2012 г.

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Овчинникова К.Н., доверенность № 02.2 пр-01-20/49 от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2012 по делу №А35-7183/2012 (судья О.Н. Силакова), по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, о признании незаконным решения от 14.06.2012 № Ф46/12-27729 об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 46:29:103043:88 площадью 7379 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 173 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области от 14.02.2012 № 46-0-1-143/3001/2012-516,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет, заявитель, КУИ Курской области) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) о признании незаконным решения от 14.06.2012 № Ф46/12-27729 об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 46:29:103043:88 площадью 7 379 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 173, и об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области от 14.02.2012 № 46-0-1-143/3001/2012-516, с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2012 заявленное требование удовлетворено, решение органа кадастрового учета  от 14.06.2012 № Ф46/12-27729 признано незаконным. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Курской области обязано осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью 7 379 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103043:88, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 173, по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области от 14.02.2012 № 46-0-1-143/3001/2012-516.

Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровая палата  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Комитетом в орган кадастрового учета не был представлен документ, свидетельствующий об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103043:88. Указывает, что решением КУИ Курской области от 12.10.2011 №01-18/2197 для спорного участка был установлен вид разрешенного использования – для строительства внутриплощадочной дороги (проезда), однако в решении Комитета от 01.02.2012 №01-19/126а «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 173» указан вид разрешенного использования – для эксплуатации внутриплощадочной дороги (проезда). При этом полагает, что решение №01-19/126а по смыслу  п.4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» не является актом уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В этой связи считает, что имелось предусмотренное законом основание для приостановления кадастровых действий и для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, оценивая законность решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Кадастровая палата полагает, что суд области, проверяя действия уполномоченного органа на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, не учел, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается только в соответствии с нормами статьи 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение отменить.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу,  полагая принятое решение неподлежащим отмене.

В обоснование своих возражений ссылается на то, что решение Комитета от 01.02.2012 №01-19/126а, которым был в том числе установлен новый вид разрешенного использования предоставляемого в собственность  земельного участка – для эксплуатации внутриплощадочной дороги (проезда), является актом органа государственной власти, подтверждающим установленное разрешенное использование участка,  который в силу закона подлежал представлению в орган кадастрового учета. Заявитель считает, что в действующем законодательстве не содержится указание на то, что акт органа государственной власти должен иметь наименование «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». В этой связи отказ в осуществлении кадастрового учета изменений полагает незаконным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Курской области установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого решения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Комитетом по управлению имуществом Курской области 01.11.2010 принято решение №01-18/1883, согласно которому путем раздела земельного участка площадью 17 302 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103043:66 были образованы земельные участки: площадью 7 379 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103043:88 и площадью 9 925 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103043:89. Указанные участки предоставлены ООО ПКП «Антонина» в аренду сроком на два года: участок площадью 7 379 кв.м. – для организации проезда, участок площадью 9 925 кв.м. – для эксплуатации торгово-выставочного центра «Honda».

Решением Комитета от 16.11.2010 №01-18/2008 в решение №01-18/1883 были внесены изменения, в абзаце 2 пункта 3 решения слова «для организации проезда заменены словами «для организации и обслуживания проезда».

Впоследствии Решением КУИ Курской области от 12.10.2011 №01-18/2197 в пункте 3 решения №01-18/1883 (в редакции от 16.11.2010) слова «для организации проезда участок площадью  7 379 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103043:88» заменены словами «для строительства внутриплощадочной дороги (проезда) участок площадью  7 379 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103043:88».

На указанном участке по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 173, ООО ПКП «Антонина» была построена внутриплощадочная дорога площадью 6793.4 кв.м. Данная дорога Постановлением Администрации Курской области №3705 от 05.12.2011 была введена в эксплуатацию.

Управлением Росреестра по Курской области 17.01.2012 на основании разрешения Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2011 № ru 46302000-958  зарегистрировано право собственности ООО ПКП «Антонина» на внутриплощадочную дорогу площадью 6793.4 кв.м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 173 (свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АК № 022403).

В Комитет по управлению имуществом Курской области 01.02.2012   поступила заявка ООО ПКП «Антонина» (исх. № 09-ю с дополнением от 06.02.2012 № 07) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 379 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103043:88 на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Решением Администрации Курской области от 01.02.2012 № 01-19/126а ООО ПКП «Антонина» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 7 379 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103043:88, из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 173, для эксплуатации внутриплощадочной дороги (проезда) в границах, указанных в кадастровом паспорте. Пунктом 7 данного решения признано утратившим силу решение КУИ Курской области от 01.11.2010 №01-18/1883 (в редакциях от 16.11.2010 и от 27.05.2011).

14.02.2012 Комитетом по управлению имуществом Курской области в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области направлено  заявление для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 46:29:103043:88 в связи с изменением вида разрешенного использования – для эксплуатации внутриплощадочной дороги (проезда).

13.03.2012 решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области № Ф46/12-8234 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредставлением акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103043:88. При этом органом кадастрового учета указано, что представленное Комитетом Решение от 01.02.2012 №01-19/126а принято в связи с предоставлением земельного участка в собственность, а не об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и неустранением Комитетом обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от 13.03.2012 № Ф46/12-8234 о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 46:29:103043:88, 14.06.2012 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области принято решение № Ф46/12-27729 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области отсутствовали законные основания для принятия решения от 14.06.2012 № Ф46/12-27729 об отказе Комитету по управлению имуществом Курской области в учете изменений объекта недвижимости. Суд исходил из того, что хотя решение Администрации Курской области от 01.02.2012 № 01-19/126а не имеет наименование «об изменении вида разрешенного использования», вместе с тем, в нем содержится вся необходимая информация об установленном виде разрешенного использования земельного участка и основаниях изменения вида использования .

Апелляционная инстанция соглашается с указанной позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака – несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 ГК РФ).

Исходя из части 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом, действием (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт, действие (бездействие).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном