Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А14-8864/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года                                                    Дело № А14-8864/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «АСТРА+»: Лустенко А.Н., представитель по доверенности от 12.07.2012, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Ащеулова О.И., представитель по доверенности № 09-07/Д-790 от 04.06.2012, паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Алиева Эльшана Формановича оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «АСТРА+» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 по делу № А14-8864/2012 (судья Федосеева И.В.), по заявлению товарищества собственников жилья «АСТРА+» (ОГРН 1093668015352) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Алиеву Эльшану Формановичу оглы, третьи лица: открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания»; (ОГРН 1043600070458) Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 15.03.2012 №№ 39485/12/37/36, 39420/12/37/36, 39452/12/37/36,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «АСТРА+» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Алиева Э.Ф. в части вынесения и предъявления для исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от 15.03.2012 №№ 39420/12/37/36, 39485/12/37/36, 39452/12/37/36, а также о признании данных постановлений недействительными.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ТСЖ «АСТРА+» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несвоевременное уведомление ТСЖ «АСТРА+» о вынесении обжалуемых постановлений. Кроме того, после поступления 27.01.2012 в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя ОАО «ВЭСК» заявлений об отзыве исполнительных листов в отношении ТСЖ «АСТРА+», производство по делу окончено не было, сумма, списанная со счетов Товарищества по спорным постановлениям, была незаконно зачтена в счет погашения исполнительского сбора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2012 по 13.12.2012.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании исполнительных листов серия АС № 002527489, серия АС № 002527267, серия АС № 002523496 и серия АС № 002529764, выданных Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с товарищества собственников жилья «АСТРА+» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» задолженности в общей сумме 530 622,13 рублей, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 02.02.2011, 19.07.2011, 27.10.2011 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должником добровольно, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности их исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебным приставом-исполнителем 15.03.2012 были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму 40 505,39 рублей.

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 15.03.2012 были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от 15.03.2012 №№ 39420/12/37/36, 39485/12/37/36, 39452/12/37/36.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении данных постановлений совершены с нарушение Закона об исполнительном производстве, а сами постановления являются незаконными, поскольку 27.01.2012 взыскателем - ОАО «ВЭСК», в подразделение судебных приставов Ленинского района были поданы заявления о возврате вышеперечисленных исполнительных листов без исполнения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 ФЗ).

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Доказательств исполнения ТСЖ «АСТРА+» требований исполнительных документов в соответствующий срок в материалах дела не имеется, сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 15.03.2012 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 15.03.2012 №№ 39420/12/37/36, 39485/12/37/36, 39452/12/37/36.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований исполнять требования исполнительных листов серия АС № 002527489, серия АС № 002527267, серия АС № 002523496 и серия АС № 002529764, выносить постановления от 15.03.2012 №№ 39420/12/37/36, 39485/12/37/36, 39452/12/37/36, поскольку 27.01.2012 взыскатель обратился в подразделение судебных приставов Ленинского района с заявлениями об отзыве вышеназванных исполнительных листов.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых судебному приставу-исполнителю надлежит окончить исполнительное производство.

Так согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона, исполнительное производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 названной статьи закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Осуществление исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству, кроме исполнительных действий, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не предусмотрено.

Материалы дела свидетельствуют, что 27.01.2012 взыскателем ОАО «ВЭСК» в службу судебных приставов-исполнителей были поданы заявления о возврате исполнительных листов без исполнения.

В нарушение ст.ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве постановления об окончании исполнительных производств по заявлениям взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесены не были.

После полного погашения задолженности должником, 21.03.2012 ОАО «ВЭСК» повторно были поданы непосредственно судебному приставу-исполнителю Алиеву Эльшану Формановичу оглы заявления о погашении задолженности в полном объеме.

На основании указанных заявлений 21 и 22 марта 2012 судебный пристав вынес постановления об окончании исполнительных производств в отношении ТСЖ «АСТРА+».

 Постановления от 15.03.2012 №№ 39420/12/37/36, 39485/12/37/36, 39452/12/37/36 были отозваны 22.03.2012 из Воронежского филиала ПВ-БАНК (ЗАО) и Воронежского филиала ОАО «УРАЛСИБ» без исполнения, основания для признания вышеназванных постановлений недействительными отсутствуют.

Как следует из материалов дела, приставом были списаны со счетов должника денежные средства в общей сумме 42 057,13 рублей, из них 40 505,39 рублей были перечислены на погашение исполнительского сбора, а 1 551,74 рублей – возвращены должнику.

Порядок распределения взысканных денежных средств, установленный ст. 110 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Законность постановлений о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2012  №№  39736/12/37/36, 39738/12/37/36, 39739/12/37/36 в рамках данного дела не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, частей 2 - 3 статьи 201 АПК РФ, апелляционная коллегия делает вывод, что ТСЖ «АСТРА+» не представило доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были  нарушены права и законные интересы ТСЖ «АСТРА+». При этом, суд учитывает, что при наличии постановлений о взыскании исполнительского сбора, указанные в них суммы  подлежали уплате Обществом.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемых действий по вынесению  постановлений от 15.03.2012 №№ 39420/12/37/36, 39485/12/37/36, 39452/12/37/36 незаконными, отсутствует.

Убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 по делу № А14-8864/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                       П.В. Донцов