Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А08-2016/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Основания, порядок и условия обеспечения потребителей электрической энергией, определены ФЗ «Об электроэнергетике № 35-ФЗ от 26.03.2003 г., Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – ПНД), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ № 530 от 31.01.2006 г. (далее – Правила № 530).

В соответствии с п. 2 ПНД, сетевые организации, владеющие на праве собственности или ином установленном Федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляют право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам.

Положения ст. 3 ФЗ от 26.03.2012 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» определяют понятия услуги по передаче электрической энергии  и указывают, что это «комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства в соответствии с обязательными требованиями».

Согласно пункту 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2012 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Аналогичные требования содержатся в п.4 и п.9 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

Указанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии т.к. требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях, как сетевых организаций, так и сетях потребителей услуг (потребителей электрической энергии).

Наличие полных и достоверных сведений необходимо для определения фактического объема поступившей электрической энергии в сети истца ОАО «Оборонэнерго» и в сети потребителей Министерства обороны РФ расположенных на территории Белгородской области.

Согласно пункту 36 ПНД, договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

30.04.2010 г. истец обратился к ОАО «МРСК Центра» с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Однако ряд сведений, необходимых для заключения договора, в предоставленной информации отсутствовал.

В частности не были представлены сведения по точкам оказания услуг; правоустанавливающие документы, перечень объектов, переданных в собственность ОАО «28 ЭС»; информация об урегулировании отношений потребителей с ГП (ЭСО) в соответствии с изменившимися границами балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в ходе передачи прав собственности электросетевого хозяйства в ОАО «28 ЭС»; информация по заключению договора на покупку потерь в электрических сетях ОАО «28 ЭС»; подтверждение заявленных объемов потребления электрической энергии и мощности потребителями, запитанными от сети ОАО «28 ЭС».

В предоставленных истцом документах на право собственности (передаточных актах) включен объект электросетевого хозяйства КТП-815 Красногвардейский район которого фактически (на рассматриваемый спорный период) не имелось.

Во исполнение действующего законодательства РФ, ОАО «МРСК Центра» неоднократно направляло в адрес ОАО «28 ЭС», а впоследствии ОАО «Оборонэнерго», запросы о предоставлении недостающей информации для заключения договора.

Аналогичные запросы в части заявленных объемов потребления электроэнергии и мощности и информации о заключении договора на покупку потерь были направлены в ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Белгородская сбытовая компания».

12.01.2011 г. ОАО «МРСК Центра» был направлен в адрес ОАО «28 ЭС» проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор между сторонами на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен.

Заключение договора для ОАО «МРСК Центра» в силу закона является обязательным и ОАО «Оборонэнерго» вправе было обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ПНД, доказательством подтверждающим присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям  и определяющим границы балансовой принадлежности является акт разграничения балансовой принадлежности, который в соответствии с абзацем «в» п. 13 ПНД является обязательным и существенным условием.

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями, представленных истцом, имеются несоответствия значений максимальной мощности.

Так по ряду актов значения максимальной мощности, в пределах которой ОАО «Оборонэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям, превышают величину максимальной мощности, отпускаемой в сеть ОАО «Оборонэнерго» филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», что подтверждается АРБП между ОАО «Оборонэнерго» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: в  акте 00500 от 07.10.2011 года между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» (КТП 44 и КТП 44А) максимальная мощность составляет 340 кВт., а в акте № 38 от 16.04.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и потребителем (КТП 44 и КТП 44А) максимальная мощность 560 кВт; в акте 00502  от 07.10.2011 г. между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» (КТП 310) максимальная мощность составляет 240 кВт., а в акте № 39 от 16.04.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и потребителем (КТП 310) максимальная мощность 280 кВт; в акте между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» (ТП 408) максимальная мощность составляет 250 кВт., а в акте  № 40 от 16.04.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и потребителем (ТП 408) максимальная мощность 882 кВт; в акте  от 10.2011 года между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» (КТП 6-08-1, КТП 6-08-2, КТП 6-08) максимальная мощность составляет 320 кВт., а в акте № 41 от 16.04.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и потребителем (КТП 6-08-1, КТП 6-08-2, КТП 6-08) максимальная мощность 469 кВт; в акте № 00506 от 07.10.2011 г. между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» (ТП 359) максимальная мощность составляет 60 кВт., а в акте № 42 от 16.04.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и потребителем (ТП 359) максимальная мощность 60 кВт; в акте № 504 от 07.10.2011 г. между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» (ТП 169) максимальная мощность составляет 20 кВт., а в акте № 43 от 16.04.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и потребителем (ТП 169) максимальная мощность 20 кВт; в акте № 508 от 07.10.2011 г. между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» (ТП 159) максимальная мощность составляет 30 кВт., а в акте  № 44 от 16.04.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и потребителем (ТП 159) максимальная мощность 30 кВт.; в акте от 07.10.2011 г. между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» (КТП 915) максимальная мощность составляет 90 кВт., а в акте  № 45 от 16.04.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и потребителем (КТП 915) максимальная мощность 130 кВт.

Истец,   без каких либо оснований указал на принадлежность ему имущества – КТП 915 в акте № 45 и произвел на его основе расчет оказанных им услуг. Данное имущество (КТП 915) принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается актом РБП, подписанным между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго».

Следовательно, истец никак не мог оказывать услуги с использованием не принадлежащего ему имущества.

Актами разграничения балансовой принадлежности № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45 подтверждается фактическое разграничение балансовой принадлежности истца с потребителем электрической энергии лишь с 16 апреля 2011 года, в то время как расчет объема оказанных им услуг истцом составлен с января 2011 года.

В связи с этим истец так же не вправе был производить расчет по актам первичного учета электрической энергии по точкам поставки потребителей с января 2011 года, поскольку не были определены границы балансовой ответственности.

Наличие недостоверных сведений, содержащихся в актах, напрямую влияет на расчет суммы заявленных требований и, следовательно, представленные истцом акты не могут быть приняты как надлежащее доказательство по иску.

Приказом № 11/16 от 29.11.2010 г., для ОАО «28 ЭС» (правопредшественник ОАО «Оборонэнерго») на 2011 год был установлен индивидуальный тариф  для расчетов при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на территории Белгородской области.

Данный приказ имеет признаки нормативного акта и подлежит опубликованию в соответствии с требованиями Закона Белгородской области от 31.12.2003 г. № 112 «О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правовых актов», в газете «Белгородские известия и «Сборнике нормативных правовых актов Белгородской области».

Принятие данного приказа предусматривалось именно для заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, т.к. согласно п. 42 ПНД, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер».

  Исходя из положений названного пункта Правил, расчеты по утвержденному тарифу осуществляются в соответствии с заключенным договором. 

Из правовой позиции истца следует, что Комиссией ему была установлена заявленная мощность 1,4 Мвт.

Однако данный довод не подтверждается приказом, так как установление мощности при установлении тарифа не входит в компетенцию Комиссии.

Суд отмечает и то обстоятельство, что в материалах дела имеется письмо ОАО «Белгородская сбытовая компания от 08.10.2010 г. № 3/2861, согласно которому значение заявленной мощности по точкам поставки электрической энергии через сети ОАО «28 ЭС» составило 0,753 Мвт., а не 1,4 Мвт. как указывает истец.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, для возникновения обязательства по оплате услуг по транзиту электроэнергии достаточно наличия соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, имеющее присоединенную сеть, оказывало услуги по транспортировке электроэнергии.

Между тем, истцом не были представлены доказательства наличия присоединенных потребителей, поставки им электроэнергии, технического присоединения потребителей электрической энергии.

Представленные истцом акты первичного учета электроэнергии не могут быть приняты в качестве доказательства оказания соответствующих, поскольку в ряде предоставленных актов отсутствуют подписи потребителей и сбытовой организации (в 36 актах за период с января по июнь 2011 года). Информация по полезному отпуску электроэнергии, отраженная в иске не соответствует приложенным актам первичного учета электрической энергии: частности объем полезного отпуска электроэнергии из сети ОАО «Оборонэнерго» (ОАО «28 ЭС»), отраженный в иске, составил 5 458 924 кВтч, а согласно приложенным к иску актам первичного учета электрической энергии суммарный объем полезного отпуска меньше и составляет 5 417 433 кВтч.

Таким образом,  величина, отраженная в иске, не подтверждается актами первичного учета.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на то, что в актах первичного учета, представленных истцом, содержится противоречивая информация. Например, в актах за весь спорный период (январь – декабрь) 2011 г. количество переданной электрической энергии потребителю превышает количество электроэнергии зафиксированное прибором учета потребителя по точкам В/Ч 27898 в/г2, В/Ч 27898 в/г 29. В частности, в акте за январь 2011 года по точке В/Ч 27898 в/г 29 в графе «количество электроэнергии, учтенное расчетным счетчиком в кВт.ч» составляет 34 320, а в графе «Итого» уже – 34 854. Аналогичные несоответствия имеются по каждому месяцу спорного периода.

Указанная в актах  графа «вычисляемая добавка», которая законодательством РФ и какими либо методическим указаниями не предусматривается, а соответственно не может участвовать в актах первичного учета. Графа «переданное количество электроэнергии» по всем актам содержит значения превышающее значение в графе «количество электроэнергии учтенное расчетным счетчиком». Например в акте за январь 2011 года по точке В/Ч 27898 в/г 29 в графе «количество электроэнергии учтенное расчетным счетчиком в кВт.ч» составляет 34320, а в графе «переданное количество электроэнергии» - 37664 и аналогичные несоответствия имеются по каждому месяцу спорного периода. Это превышение необоснованно и расчет такого превышения истцом не предоставлен.

Информация по объемам  полезного отпуска отраженная в иске и актах первичного учета  не соответствует информации по объему полезного отпуска - 5 491 739 кВтч опубликованной на сайте ОАО «Оборонэнерго».

Данная информация подлежит опубликованию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии». В соответствии с информацией на официальном сайте «oboronenergo.su» отпуск электроэнергии в сеть и отпуск электроэнергии из сети потребителям и территориальным сетевым организациям по состоянию на 2011 г.