Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А14-3064/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(с 16.10.2008 по 15.02.2012 года) - 41 месяц была оплачена конкурсным управляющим Голощаповым А.Н. в размере 440 000 руб. из расчета 10 000 руб. в месяц. Следовательно, перечисленная Голощаповым А.Н. ООО «Лист Консалтинг Групп» (исполнитель) сумма соответствует условиям договора, а доводы ФНС России в этой части являются необоснованными.

В обоснование доказательств выполнения ООО «Лист Консалтинг Групп» услуг по договорам от 03.07.2008 года №1-Ю и от 16.10.2008 года конкурсный управляющий представил акты об оказании услуг за период с 03.07.2008 года по 13.02.2012 года, а также копии судебных актов с участием представителей ООО «Лист Консалтинг Групп». При этом акты за период с 03.07.2008 года по 15.10.2008 года подписаны временным управляющим должника Тулиновым В.И. Из указанных актов видно, что ему были оказаны такие услуги как: проведение анализа документов, подтверждающих размер и основания возникновения кредиторской задолженности должника, оказание консультационных услуг временному управляющему, подготовка отзывов на заявления об установлении задолженности в реестр требований кредиторов должника, правовое сопровождение при проведении первого собрания кредиторов и т.д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что доказательств того, что услуги привлеченного лица не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, уполномоченный орган не представил.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10.02.2012г. информации о дополнительном соглашении от 15.10.2009 года к договору от 16.10.2008 года о продлении срока его действия до окончания процедуры конкурсного производства в отношении ЖСХА «Верхнекарачанская», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обжалуются действия конкурсного управляющего в части оплаты услуг, а не в части не отражения информации в отчете. К тому же в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 11.10.2012г. данная информация была отражена.  

14.04.2009 года правопредшественником Голощапова А.Н. был заключен договор №2 на оказание бухгалтерских услуг с ИП Лобановым В.В. с ежемесячной их оплатой в размере 10 000 руб. Согласно условиям договора Лобанов В.В. (исполнитель) обязался проводить консультационное обслуживание заказчика, а также составлять ежеквартальную, полугодовую и годовую бухгалтерскую отчетность предприятия (баланс и приложения к нему) и представлять интересы должника в налоговой инспекции, фондах и иных учреждениях.

Как подтверждено материалами дела, в том числе справкой МИФНС №3 по Воронежской области от 09.06.2012 года, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации по налогу на имущество, налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года представлены с нарушением сроков - 17.11.2011 года. Также с нарушением сроков 17.11.2011 года представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, и 3 кварталы 2011 года. Бухгалтерская отчетность ЖСХА «Верхнекарачанская» за 2011 год в налоговую инспекцию не представлена.

Согласно отзыву уполномоченного органа на апелляционную жалобу в период с 29.10.2008 года по 17.11.2011 года бухгалтерская (налоговая) отчетность в налоговую инспекцию не представлялась.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  предусмотренные указанным договором от 14.04.2009 года, услуги Лобановым В.В. не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства конкурсный управляющий надлежащими доказательствами не опроверг. Представленные им акты выполненных работ по данному договору иными (первичными) документами не подтверждены. Вместе с тем конкурсный управляющий Голощапов А.Н. перечислил Лобанову В.В. по договору №2 от 14.04.2009 года денежные средства в размере 330 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, объема проделанной привлеченным лицом работы, отсутствия надлежащих доказательств предоставления конкретных услуг на указанную в договоре сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим необоснованно завышены текущие расходы в деле о банкротстве при выплате 330 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно, уменьшение конкурсной массы за счет текущих выплат отражается на имущественных интересах конкурсных кредиторов. Баланс интересов текущих кредиторов и конкурсных кредиторов правомерно учтен судом первой инстанции при принятии настоящего определения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для  вывода о том, что конкурсным управляющим необоснованно завышены текущие расходы в деле о банкротстве при выплате 330 000 руб., исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше, свидетельствующим о том, что  предусмотренные указанным договором от 14.04.2009 года, услуги Лобановым В.В. не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

Представленная конкурсным управляющим информационно-документальная таблица об оказанных бухгалтерских услугах не опровергает выводов суда первой инстанции о не подтверждении оказанных услуг  первичными документами, о том, что консультирование, анализ, сверка, пересылка имели место и не могли быть осуществлены арбитражным управляющим без привлечения специалиста, были необходимы для проведения процедуры банкротства в отношении должника.    

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг являлось обоснованным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не основана на материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата им была произведена на основании актов, представленных предыдущим управляющим, подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции, сделанные на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.       

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего ЖСХА «Верхнекарачанская» Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 руб. за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 года в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника. Как правильно указал суд первой инстанции, оплата услуг Лобанова В.В. по договору №2 от 14.04.2009 года в размере 330 000 руб. не отвечает принципам разумности и добросовестности, а также интересам должника и кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года по делу №А14-3064/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСХА «Верхнекарачанская» Голощапова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

В.М. Баркова