Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А35-149/06«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2012 года                                                      Дело № А35-149/06 «г»

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено   21 декабря  2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Анисова И.А., представитель по доверенности 46 АА 0360382 от 28.11.2012г., удостоверение;

от конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Дурнева А.Л.: Тюнина Н.В., представитель по доверенности № 7 от 10.01.12 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 года по делу №А35-149/06 «г» (судья Стародубцев В.П.)

УСТАНОВИЛ:

Решением  арбитражного суда Курской области  от 11.07.2007 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Определением арбитражного суда от 10.12.2008 Рыбаченко В.Н.  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  и конкурсным управляющим должника утвержден Дурнев Александр Леонидович.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась Арбитражный суд Курской области с жалобой, в соответствии с которой просила суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего ООО «Объединение «Курскатомэнергострой»  Дурнева А.Л.

 Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012г.  в удовлетворении жалобы уполномоченному органу было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.03.2012г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено после перерыва, объявленного  в судебном заседании 11.12.2012г.

В суде апелляционной инстанции жалоба уполномоченным органом  уточнялась, в связи с чем в судебном заседании 18.12.2012 представитель уполномоченного органа просил оспариваемое определение признать незаконным  и отменить в части, удовлетворив жалобу и признать следующие действия конкурсного управляющего незаконными:

-  в части привлечения с 01.04.2010  двух специалистов по оказанию юридических услуг - Кулька А.В. и Тюниной Н.В.;

- в части  признания не разумными и не соответствующими  действующему законодательству действий Дурнева А.Л. по установлению размера вознаграждения привлеченным специалистам, превышающим размер вознаграждения арбитражному управляющему, установленного арбитражным судом;

- в части издания приказов на компенсацию по использованию личного автомобиля и расходованию ГСМ, ввиду отсутствия полномочий на издание соответствующих  приказов и планирование указанных расходов;

- в части необоснованного расходования денежных средств по заключению договора от 30.09.2010 № 190/2010/к/КП поставки экземпляров Систем Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров данной системы с оплатой в размере 17548 руб. 96 коп. ввиду несоответствия заключения данного договора целям конкурсного производства и заключения договоров на оказание юридических услуг с привлеченными специалистами;

- ненадлежащего исполнения обязанностей, выразившихся в затягивании конкурсного производства должника в связи с заключением с  физическими лицами – дебиторами соглашений о рассрочке платежа сроком на 10 лет.

Представитель конкурсного управляющего с доводами уточненной апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к отзывам, с учетом представленных доказательств в материалы дела.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку уполномоченный орган не согласен с выводами Арбитражного суда Курской области об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Дурнева А.Л. в части привлечения с 01.04.2010  двух специалистов по оказанию юридических услуг - Кулька А.В. и Тюниной Н.В., в части  признания не разумными и не соответствующими  действующему законодательству действий Дурнева А.Л. по установлению размера вознаграждения привлеченным специалистам, превышающим размер вознаграждения арбитражному управляющему, установленного арбитражным судом; в части издания приказов на компенсацию по использованию личного автомобиля и расходования ГСМ (ввиду отсутствия полномочий на издание соответствующих  приказов и планирование указанных расходов); в части необоснованного расходования денежных средств по заключению договора от 30.09.2010 № 190/2010/к/КП поставки экземпляров Систем Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров данной системы с оплатой в размере 17548 руб. 96 коп. (ввиду несоответствия заключения данного договора целям конкурсного производства и заключения договоров на оказание юридических услуг с привлеченными специалистами); в части ненадлежащего исполнения обязанностей, выразившихся в затягивании конкурсного производства должника в связи с заключением с  физическими лицами – дебиторами соглашений о рассрочке платежа сроком на 10 лет, учитывая, что  возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Представители саморегулируемой организации, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений к отзыву, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации,     дела     о     несостоятельности     (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» введена                11.07.2007г.

Учитывая, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон              «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Конкурсный      управляющий      -       арбитражный      управляющий,

утвержденный     арбитражным    судом     для     проведения     конкурсного

производства    и     осуществления     иных     установленных     настоящим

Федеральным законом полномочий (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом, в    соответствии    с    пунктом    1    статьи    129   названного закона он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 3 данной статьи конкурсный управляющий осуществляет иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

          Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127  ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур   банкротства арбитражный   управляющий,  утвержденный

арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение     или     ненадлежащее     исполнение     обязанностей,

возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о

банкротстве.

Полагая, что действия конкурсного управляющего ООО «Объединение «Курскатомэнергострой»  Дурнева А.А.  не соответствуют требованиям действующего законодательства, неразумны, нарушают права кредиторов и должника, уполномоченный орган обратился с жалобой в суд.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

ФНС России полагает, что одновременное привлечение двух специалистов, оказывающих юридические услуги, а именно Кулька А.В. и Тюниной Н.В.  с размером вознаграждения  за счет имущества должника не было обоснованным и необходимым.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

С 01.09.2010 по настоящее время оказание юридических услуг осуществляют два привлеченных специалистов: Кулька А.В. и Тюнина Н.В. (размер вознаграждения в разные периоды ежемесячно было 35000 руб. 25000руб., 15000 руб. и 10000 руб., 15000 руб., 20000 руб. соответственно).

Как следует из материалов дела  и пояснений представителя конкурсного управляющего,  привлечение двух специалистов обосновано большим объемом работы, который необходимо было проделать данным специалистам, а именно.

Так, фактически Кулька А.В. за спорный период  были оказаны следующие юридические услуги:

- составлено более 100 договоров купли-продажи (с приложением) имущества должника, а также оформлены акты приемки-передачи данного имущества;

- подготовлены заключения по списанию дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей (всего 25), а также приказы о списании дебиторской задолженности ТМЦ;

-подготовлены трудовые договора, соглашения и приказы с работниками должника, доверенности  на представление интересов должника;

- подготовлены, составлены и поданы заявления в Управление Росреестра по Курской области на государственную регистрацию объектов недвижимости,

- составлены и поданы заявления в ССП,  принято участие  в исполнительных действиях по истребованию более 20 объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу Курская область, Курчатов, Промзона

- представление интересов должника в Арбитражном суде Курской области  по делам № А35-260/2010, №А35-149/2006, №А35-13771/2010, №А35-14967/2011 более чем в 22 заседаниях

- представление интересов должника в ФАС ЦО по делу №А35-10518/2011 и №А35-4175/2008

- представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде  по делу №А35-4183/2008

-  подготовка документов, исковых заявлений, отзывов, ходатайств, дополнений по следующим делам:  №А35-4179/08-С16, №А35-4175/2008, №А35-4183/2008, №А35-8815/2010, №А35-8816/2010, №А35-8817/2010, №А35-4180/08-С16, №А35-3312/2011, №А35-10518/2011, №А35А35-10876/2011, №А35-9629/2012, №А35-10185/2012

- подготовка отзывов, ходатайств, дополнений по следующим делам, рассматриваемым в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде: №А35-4175/2008, №А35-4178/2008, №А35-4183/2008, №А35-8815/2010, №А35-8817/2010, №А35-8816/2010, №А35-4179/08-С16, а также подготовка документов (отзывов, ходатайств и т.д.)   при рассмотрении  в Федеральном Арбитражном суде Центрального округа следующих дел: №А35-4174/08-С11, №А35-4175/2008, №А35-4179/08-С16, №А35-4183/2008, №А35-8871/2010.

Всего,  в том числе, в результате оказания юридических услуг Кулька А.В. произведено погашение дебиторской задолженности на сумму 2,2 млн. руб.

 Согласно договору подряда от 01.09.2010г., заключенному между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в лице конкурсного управляющего Дурнева А.Л. и Тюниной Н.В. привлеченный специалист Тюнина Н.В. обязывался выполнить работу по возврату дебиторской задолженности за квартиры, реализованные