Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А14-5391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о перерыве всех конкурсных кредиторов, необходимостью подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности с учетом уточнения инициатором проведения собрания кредиторов должника 25.07.2012 (ОАО АБ «РОССИЯ») формулировки первого вопроса повестки дня, возможностью кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность объявления перерыва судебной коллегией отклоняется в силу наличия уважительных причин при объявлении перерыва в работе собрания кредиторов 25.07.2012 г. опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности требования ОАО АБ «РОССИЯ» о созыве внеочередного собрания кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» в силу отсутствия в повестке дня вопроса об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно п.9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Из протокола собрания кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» от 25.07.2012 следует, что «участники собрания кредиторов, а также иные лица, присутствовавшие на собрании кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», не возражали против включения в повестку дня дополнительных вопросов». Однако голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов конкурсным управляющим не проводилось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 25.07.2012 и не оспаривается конкурсным управляющим.

Протоколом собрания кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» от 25.07.2012 подтверждается, что с внесением дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов была сформирована следующая повестка дня:

1- рассмотреть дополнительные вопросы до рассмотрения вопросов повестки дня;

2- снять с голосования вопрос повестки дня «О расторжении договора досрочной аренды недвижимого имущества;

3- снять с голосования вопрос повестки дня «О запрете управляющему осуществлять отчуждение имущества, не являющегося предметом залога без одобрения собрания кредиторов;

4-собрание кредиторов считает необходимым конкурсному управляющему внести изменения в условия договора аренды имущества ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» от 21.02.2012 на предмет повышения ставки арендной платы в размере, достаточном для погашения текущих платежей, расходов на содержание и охрану арендуемого имущества;

5-собрание кредиторов считает необходимым конкурсному управляющему заключить договор аренды на все имущество ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», не входящее в перечень имущества по договору аренды от 21.02.2012, применив ставку арендной платы в размере, достаточном для погашения текущих платежей, расходов на содержание и охрану арендуемого имущества;

6- считаем необходимым отложить проведение собрания кредиторов для целей определения перечня имущества должника, подлежащего передаче в аренду, оценки имущества и определения ставки арендной платы за имущество должника, подлежащего передаче в аренду третьим лицам и порядка определения круга лиц, с которыми надлежит заключить договор (договоры);

7- о ведении аудиозаписи на собрании кредиторов 25.07.2012

8- ответ конкурсного управляющего о проведении инвентаризации, оценки и движении денежных средств;

9- о прекращении полномочий комитета кредиторов;

10- о расторжении договора долгосрочной аренды недвижимого имущества

11- о запрете конкурсному управляющему осуществлять отчуждение имущества, не являющегося предметом залога без одобрения собрания кредиторов;

12- определение места последующих заседаний собраний кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 25.07.2012 по первому вопросу было принято решение «рассмотреть дополнительные вопросы до рассмотрения вопросов повестки дня».

Конкурсный управляющий должника Баканов С.Ю. не провел голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов, вместе с тем, участники собрания кредиторов должника от 25.07.2012 возражения по включению дополнительных вопросов в повестку дня не представили, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя несоблюдением конкурсным управляющим положений Правил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на предмет незаконного отказа конкурсного управляющего в осуществлении аудиозаписи, ведения протокола собрания кредиторов третьим лицом, запрета присутствия второго представителя судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования и детальной оценки суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет нарушения конкурсным управляющим принципов ведения собрания кредиторов, судебной коллегией отклоняется в силу отсутствия необходимых и достаточных доказательств изложенной правовой позиции.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 11 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Баканова С.Ю. потенциально не связан с возможностью уменьшения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012г. по делу №А14-5391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «АБ «РОССИЯ» без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                А.А. Сурненков