Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А08-4603/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации. Оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1. договора)

        В соответствии с пунктом 5.5.1. договора покупатель (ответчик) оплачивает поставщику (истцу) стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1. договора):

        - авансовый платеж в размере 35% от стоимости договорного месячного объема, рассчитанной как произведение договорного месячного объема (пункт 2.3. договора) и цены газа (пункт 5.1 договора) в срок до 18-го числа месяца поставки;

        - авансовый платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объема, рассчитанной как произведение договорного месячного объема (пункт 2.3. договора) и цены газа (пункт 5.1. договора) в срок до последнего числа месяца поставки.

        Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

        Поставленный за период времени с января по февраль 2011 года газ ответчиком полностью не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.

        Факт поставки газа ответчику подтверждается товарными накладными №287 от 31.01.2011 г., № 4453 от 28.02.2011 г., актами сдачи-приемки услуг №287 от 31.01.2011 г., № 4453 от 28.02.2011 г., в которых указана стоимость поставленного газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг, в том числе с учетом применения коэффициента 1,5.

        Указанные товарные накладные, акты сдачи-приемки услуг подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний. Факт подписания указанных документов уполномоченным лицом был подтвержден представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, как было подтверждено, что разногласий относительно объемов поставленного газа в спорный период времени между сторонами не имеется.

        Из пункта 2.2. договора следует, что объем потребления газа в январе и феврале 2011 года истцом ответчиком не согласован.

        В соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. №162 (далее – Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

        с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

        с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

        Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели применение пункта 17 Правил поставки газа.

        В связи с изложенным, ответчику истцом за потребленный в январе и феврале 2011 года газ была начислена сумма с применением повышающего коэффициента 1,5, что было принято представителем ответчика без каких-либо возражений, о чем свидетельствуют его подписи, скрепленные печатью организации, в товарных накладных и актах сдачи-приемки услуг.

        Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Доказательств отсутствия оснований для применения при расчетах за газ в январе-феврале 2012 г. повышающего коэффициента 1,5, ответчиком в материалы дела не представлено.

        Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,

что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       По настоящему спору факт поставки истцом газа ответчику в январе-феврале 2011 года сверх объемов, согласованных сторонами в договоре, подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 16 744 рублей 539 копеек законно и обосновано.

      Доводы ответчика о том, что он как коммунально-бытовой потребитель газа освобождается от применения в отношении него повышающего коэффициента, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

      В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      В силу  положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Данные требования закона при заключении договора соблюдены.

      Ответчиком положения договора не оспорены, доказательств его незаключенности или недействительности полностью или в части, не достижения согласия по его существенным условиям в суд не представлено.

      Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Исходя из указанных требований закона, буквально истолковав условия Договора, суд приходит к выводу, что в нем четко и определенно установлены сроки расчета за поставленный газ, а также порядок и условия образования цены в случае превышения объемов потребления газа. Условий об отнесении ответчика к коммунально-бытовым потребителям газа договор не содержит.

        Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

        Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

        Из пояснений ответчика следует, что последним газ используется в целях отопления используемых им помещений. Из условий договора также не следует, что ответчиком приобретался газ для производства тепловой энергии для населения и на коммунально-бытовые цели.

        Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что объемы газа в спорный период были израсходованы только для населения и коммунально-бытовых потребителей, а не самим покупателем для своих производственных целей, которые обеспечиваются,  в том числе и отоплением производственных помещений, в материалах дела не имеется.

        Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесения к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемый период не являлся коммунально-бытовым потребителем природного газа, а его доводы о необоснованном применении истцом при расчете суммы долга повышающего коэффициента противоречат пункту 17 Правил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 25.09.2012 года по делу № А08-4603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбас-Сервис" (ИНН 3102010772, ОГРН 1023100512082) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                         Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                             Е.Е. Алферова