Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А36-5292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

24 декабря 2012 года                                                     Дело № А36-5292/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ООО «Городская энергосбытовая компания»: Быстрова Е.Ю., представитель по доверенности № 5 от 10.01.2012;

от ООО «Управляющая компания «Привокзальная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2012 года по делу № А36-5292/2012 (судья Богатов В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк, (ОГРН 1094823016617), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная», г. Липецк (ОГРН 1074823015300), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 649 руб. 50 коп. за период просрочки с 20.02.2012 г. по 09.07.2012 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за поставленную электрическую энергию за период просрочки с 20.02.2012 г. по 09.07.2012 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

        В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об увеличении взыскиваемой с ответчика суммы процентов до 208 649 руб. 50 коп.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2012 года по делу №А36-5292/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, денежные средства за коммунальные услуги от граждан поступают непосредственно в МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка, минуя  ответчика, в связи с чем,  отсутствует вина ответчика в несвоевременной оплате оказанных услуг, взыскание процентов за пользование денежными средствами является неправомерным.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2012 года представитель ООО «Управляющая компания «Привокзальная»  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        Представитель ООО «Городская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От заявителя жалобы поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 01.04.2009 г. между истцом и ответчиком  заключен договор энергоснабжения № 14537 доля предприятий сферы ЖКХ (л.д. 14- 17).

        По условиям договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора  и соблюдать режим ее потребления.

        Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.

        Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 15 числа текущего месяца 50 % от договорного месячного объема электропотребления. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.12.- 4.14. договора).

        Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в период с января по март 2012 г. электрическую энергию, что подтверждается счетами, ведомостями потребления электроэнергии (18-54), счетами-фактурами (л.д. 55-57), актами приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 58-60).

        Оплату за потребленную электроэнергию ответчик производил с нарушением установленного договором срока оплаты (л.д.61-111), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Заключенный между сторонами 01.04.2009 года договор №14537 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

       Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

        В спорный период истец исполнил свои обязательства по договору  и поставил ответчику в период с января по март 2012 г. электрическую энергию, что подтверждается счетами, ведомостями потребления электроэнергии (18-54), счетами-фактурами (л.д. 55-57), актами приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 58-60).

        Оплату за потребленную электроэнергию ответчик производил с нарушением установленного договором срока оплаты (л.д.61-111). В связи с этим,  истец начислил ответчику  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 208649 руб. 50 коп., руководствуясь учетной ставкой банковского процента, действующей на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

         В соответствии с п.1ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

        При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.      

        Суд апелляционной инстанции считает, что составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям действующего законодательства, в нем правильно определены периоды просрочки обязательства, правильно использованы ставки рефинансирования, действующие в момент исполнения обязательства.

        Доводы ответчика о том, что с его стороны   отсутствовали противоправные действия (бездействия) и  вина, а также то, что денежными средствами населения истец   фактически не пользовался, поскольку указанные средства за коммунальные услуги от граждан поступают непосредственно в МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка, минуя расчетный счет ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными и не принимает во внимание в виду следующего.

        Данное обстоятельство не освобождает ответчика от  ответственности за нарушение сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

        В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении