Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А08-2957/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2012 г.                                            Дело № А08-2957/2009-18Б

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ООО ТД «Меридиан»: Дондоков И.И., представитель по доверенности б/н от 25.04.2012, паспорт РФ;

от ООО «Инвест-Квадро»: Дондоков И.И., представитель по доверенности б/н от 25.04.2012, паспорт РФ;

от ООО «Союз-Торг»: Дондоков И.И., представитель по доверенности б/н от 10.04.2012, паспорт РФ;

от Компании Перитас Холдингз Лимитед: Дондоков И.И., представитель по доверенности б/н от 24.09.2012, паспорт РФ;

от Компании Сидлей Инвестментс Лимитед: Дондоков И.И., представитель по доверенности б/н от 21.09.2012, паспорт РФ;

от ООО «ЦентрИнвестКапитал Партнерс»: Дондоков И.И., представитель по доверенности б/н от 04.10.2012, паспорт РФ;

от ООО «Торговый дом «Союз-Продукт»: Дондоков И.И., представитель по доверенности б/н от 25.04.2012, паспорт РФ;

от ООО «Континенталь»: Дондоков И.И., представитель по доверенности б/н от 02.04.2012, паспорт РФ;

от Антонян К.В.: Дондоков И.И., представитель по доверенности 77 АА 7492733 от 05.10.2012, паспорт РФ;

от Мой Банк (ООО): Мирзоев А.Ш., представитель по доверенности №15 от 20.01.2012, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего Бондаренко С.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «Меридиан», ООО «Инвест-Квадро», ООО «Союз-Торг», ООО «Континент», Компании Перитас Холдингз Лимитед, Компании Сидлей Инвестментс Лимитед, ООО «ЦентрИнвестКапитал», ООО «Торговый дом «Союз-Продукт», ООО «Континенталь» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2012 года по делу № А08-2957/2009-18Б, по заявлению ООО «Мой Банк» об участии в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой банк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о  привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) № А08-2957/2009-18Б в качестве заинтересованного лица.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2012 года по делу № А08-2957/2009-18Б ходатайство ООО «Мой банк» о привлечении его к участию в деле о признании ООО «ТД «Союз-квадро» несостоятельным (банкротом) в качестве заинтересованного лица удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТД «Меридиан», ООО «Инвест-Квадро», ООО «Союз-Торг», ООО «Континент», Компании Перитас Холдингз Лимитед, Компании Сидлей Инвестментс Лимитед, ООО «ЦентрИнвестКапитал», ООО «Торговый дом «Союз-Продукт», ООО «Континенталь» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО ТД «Меридиан», ООО «Инвест-Квадро», ООО «Союз-Торг», ООО «Континент», Компании Перитас Холдингз Лимитед, Компании Сидлей Инвестментс Лимитед, ООО «ЦентрИнвестКапитал», ООО «Торговый дом «Союз-Продукт», ООО «Континенталь» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Мой Банк (ООО) с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 года ООО ТД «Союз-Квадро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда  Белгородской области по делу № А08-2957/2009-18Б требования ООО «Мой банк» судом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД «Союз-Квадро», в том числе как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2012 года произведена замена конкурсных кредиторов «Мой Банк» (ООО) и ООО «Корпорация «РИСК», ЗАО «Группа Си-Ай-Джи» на их правопреемника  - Компанию Перитас Холдингз Лимитед в деле №А08-2957/2009-11-18Б на общую сумму требований, включённых в реестр требований кредиторов ООО ТД «Союз-квадро» в размере 280 221 097,76 (двести восемьдесят  миллионов двести двадцать одна тысяча девяносто семь) рублей 76 копеек, в том числе обеспеченных залогом имущества Должника  – в сумме 65 607 500,00 (шестьдесят пять миллионов шестьсот семь тысяч  пятьсот) рублей 00 копеек, а также в размере 19 200 000,00 (девятнадцать миллионов  двести тысяч) рублей 00 копеек, составляющих суммы неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, учтённых отдельно в  реестре требований кредиторов и признанных подлежащими  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

31 августа 2012 года ООО «Мой банк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о  привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) № А08-2957/2009-18Б в качестве заинтересованного лица. Своё заявление банк обосновал следующим.

03 августа 2007 года между «Мой Банк» (ООО) и Компанией Энид Инвестментс Лимитед заключен Договор купли-продажи акций Компании Энид Инвестментс Лимитед, согласно которому Банк приобрел у Компании 5 000 пять тысяч) обыкновенных акций компании, что составило 10 % от ее выпущенного акционерного капитала, по цене в 2 720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) долларов США. Оплата в обусловленном сторонами размере была произведена платежным поручением от 06.08.2007 года.

Приобретение данных акций обусловлено тем обстоятельством, что Компания Энид Инвестментс Лимитед являлась владельцем 85 % акций в компаниях Группы (в дальнейшем Компания Энид Инвестментс Лимитед стала 100 % владельцем компаний Группы), под которой понималась Торговая сеть Меридиан, в том числе ООО Торговый дом «Союз-Квадро».

Впоследствии Банк активно финансировал Торговую сеть Меридиан, выдав кредиты на общую сумму порядка 250 млн. рублей на оператора сети - ООО ТД «Союз-Квадро» и взяв в обеспечение залоги от другой компании сети - ООО «Континент».

Учитывая, что Банк являлся акционером торговой сети, кредиты были выданы на выгодных условиях для торговой сети, а  полученное обеспечение не покрывало и половины выданных кредитов.  Приобретением части бизнеса торговой сети Меридиан в лице указанных компаний было обусловлено приобретение акций их  мажоритарного участника Компании Энид Инвестментс Лимитед.

После приобретения Банком доли участия  в Группе руководством Торговой сети Меридиан и лицами, контролирующими торговую сеть, в нарушение интересов и без согласия Банка основные активы Торговой сети Меридиан (недвижимое имущество, основные средства, долгосрочные контракты с поставщиками и др.) были выведены за периметр Группы на другие юридические лица, которые также контролируются тем же руководством. При этом не было обеспечено соразмерное участие Банка в новых компаниях.

Далее суд делает следующие выводы - заявляемый Банком в настоящее время ущерб основывается на других, не кредитных обязательствах. Данный ущерб возник из акционерных обязательств.

Таким образом, Банку причинен существенный реальный ущерб в размере 2 720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) долларов США,  которые были уплачены в счет приобретения доли участия в работающей Торговой сети Меридиан.

В связи с вышеизложенным, права и законные интересы Банка как совладельца Группы прямо и непосредственно затрагиваются рассматриваемым в Арбитражном суде Белгородской области процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД Союз-Квадро.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (ст. 34 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (ст. 35 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не усматривается возможность непосредственного участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве участника лица, которое, в свою очередь, является собственником 100% долей должника вне зависимости от процента долей уставного капитала, которым он обладает и/или имеет возможность обладать в будущем, а также спора о таком праве.

Суд апелляционной инстанции, оценивая вывод суда области о наличии существенного ущерба в результате корпоративных взаимоотношений на предприятии, которое само, в свою очередь, является участником банкрота, считает, этот данный спор не имеет непосредственного отношения к делу о банкротстве компании, он касается взаимоотношения сторон - участников предприятия в результате последовательности их действий по приобретению долей, отчуждению имущества и т.д. в рамках деятельности на ином юридическом лице.

Вместе с тем, эти мероприятия происходят в рамках взаимоотношения сторон как участников юридического лица, которое само, в свою очередь, является участником банкрота, что не определяет прав на конкретное имущество непосредственно общества, поскольку само общество, являясь юридическим лицом, осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом с наложением ограничений в связи с наличием процедуры несостоятельности (банкротства) в силу прямого указания Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На