Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А08-1573/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приходит к выводу о том, что сторонами договора № 05/08 от 11 апреля 2008 года согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, позволяющие определенно установить передаваемое в пользование имущество. При этом суд принимает во внимание факт исполнения договора аренды, в том числе в части внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что невозможно определить часть нежилого помещения, передаваемого в аренду, со ссылкой на отсутствие приложения № 1 к договору.

Не может быть принят и довод ответчика о том, что на незаключенность спорного договора указывает отсутствие государственной регистрации договора в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в данном случае спорный договор был подписан сторонами на неопределенный срок, в связи с чем государственная регистрация договора не требовалась.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для признания спорного договора незаключенным и, как следствие, для удовлетворения встречных требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения со стороны суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                              

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.         

Руководствуясь  статьями     269, 271   Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 сентября 2012  по делу №А08-1573/2012  оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.        

  Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.В. Ушакова