Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А64-3642/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

69 Кодекса предусмотрено, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, касающиеся направления обществом «БФН» документов в адрес налогового органа в почтовом отправлении с идентификатором 39201540040835 были предметом исследования суда в рамках дела № А64-3241/2012, в котором участвовали те же лица – общество с ограниченной ответственностью «БФН» и инспекция Федеральной налоговой службы о. г. Тамбову.

На основании пояснений лица, осуществлявшего отправку почтового отправления с идентификатором 39201540040835 в адрес налогового органа и представленной обществом «БФН» описи вложения в данное отправление  суд области  пришел к выводу о том, что в данном почтовом отправлении в адрес налогового органа  28.07.2011 была направлена бухгалтерская отчетность общества «БФН» за 1 полугодие 2011 года и налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года, а также о том, что на почтовом конверте с идентификатором 39201540040835 ошибочно было указано в качестве отправителя общество «ДПО».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 по делу № А64-3641/2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку в деле № А64-3641/2012 участвовали те же лица, что в настоящем деле, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт направления  обществом «БФН» 28.07.2012 в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2011 установлен и не подлежит повторному доказыванию.

Основываясь на указанном обстоятельстве, суд области обоснованно признал спорную отчетность направленной в инспекцию своевременно.

Оснований для переоценки указанного вывода, сделанного с соблюдением норм процессуального права, у   суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Пунктом 1 пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса  предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговому органу в установленные законодательством о налогах и сборах сроки документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Учитывая то обстоятельство, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении обществом «БФН Агро» налогового правонарушения, предусмотренного пунктом  1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение  инспекции от 21.10.2011 № 15-48/5944 «О привлечении лица к ответственности  за налоговое правонарушение».

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции, с учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, правильно и  в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Налоговый орган не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, способных  повлиять на изменение правовой оценки установленных судом обстоятельств. Несогласие с выводами  суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу № А64-3642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         П.В. Донцов