Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А08-3792/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2012 года                                                         Дело № А08-3792/2012  

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Владимировой Г.В.,

судей                                                                                          Шеина А.Е.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Буркина А.В.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 19.11.2011,

от  Прохоровой В.Ф.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 19.11.2011,

от  Крухмалевой Г.Ф.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 19.11.2011,

от  Ерёменко А.А.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 19.11.2011,

от Черниковой М.С.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 29.10.2011,

от Чуркина А.Д.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 17.12.2011,

от Стёпичева М.А.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 17.12.2011,

от Уварова М.Н.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Фроловой Л.М.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Фирсова В.Е.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 29.10.2011,

от Дорохова В.Д. Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 19.07.2011,

от Мартыненко Я.Е.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Зацепина А.В.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Бершанской Л.Д.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Бершанской Н.В.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 24.17.2011,

от Зиновьева Н.Е. Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Михайлова О.Н.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 07.04.2010,

от  Устинова Д.И.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 21.12.2011,

от Червинского О.А.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Туголукова Д.М.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Зубкова М.Т.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Ласточкиной Л.Н.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от Григоренко В. Н.: Григоренко Владимир Николаевич, предъявлен паспорт РФ; Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2011,

от ОАО «Лебединский ГОК»: Бацан Р., представитель по доверенности №76 от 12.01.2012,

от ОАО «Холдинговая Компания «Металлоинвест»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Федеральной службы по финансовым рынкам: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буркина А. В., Прохоровой В. Ф., Крухмалевой Г. Ф., Еременко А. А., Черниковой М. С., Чуркина А. Д., Степичева М. А., Уварова М. Н., Фроловой Л. М., Фирсова В. Е., Дорохова В. Д., Мартыненко Я. Е., Зацепина А. В., Бершанской Л. Д., Бершанской Н. В., Зиновьева Н. Е., Михайлова О. Н., Устинова Д.И., Червинского О. А., Туголукова Д. М., Зубкова М. Т., Ласточкиной Л. Н., Григоренко В. Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 по делу № А08-3792/2012 (судья Топоркова А.В.) по иску   Буркина А. В., Прохоровой В. Ф., Крухмалевой Г. Ф., Еременко А. А., Черниковой М. С., Чуркина А. Д., Степичева М. А., Уварова М. Н., Фроловой Л. М., Фирсова В. Е., Дорохова В. Д., Мартыненко Я. Е., Зацепина А. В., Бершанской Л. Д., Бершанской Н. В., Зиновьева Н. Е., Михайлова О. Н., Устинова Д.И., Червинского О. А., Туголукова Д. М., Зубкова М. Т., Ласточкиной Л. Н., Григоренко В. Н. к ОАО «Холдинговая Компания «Металлоинвест» (правопреемник ЗАО «Газметалл»), ОАО «Лебединский ГОК», при участии третьего лица Федеральной службы по финансовым рынкам, о признании не подлежащим применению Отчета № 500/1 от 05.06.2007 об оценке стоимости 1 акции в 1,12% пакете акций ОАО «Лебединский ГОК» и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Буркин А.В., Прохорова В.Ф., Крухмалева Г.Ф. Еременко А.А., Черникова М.С., Чуркин А.Д., Степичев М.А., Уваров М.Н., Фролова Л.М., Фирсов В.Е., В.Д., Мартыненко Я.Е., Зацепин А.В., Бершанская Л.Д., Бершанская Н.В., Зиновьев Н.Е., Михайлов О.Н., Устинов Д.И., Червинский О.А., Туголуков Д.М., Зубков М.Т., Ласточкина Л.Н. и Григоренко В.Н. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" и ОАО "Лебединский ГОК", в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, просили:

- признать уважительными причины пропуска и восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска;

- признать недействительным Отчет № 500/1 от 05.06.2007 ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка» об оценке стоимости 1 акции в 1,12% пакете акций ОАО «Лебединский ГОК» для целей принудительного выкупа акций по ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», ст.7 ФЗ № 7-ФЗ от 05.01.2006  «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах»;

- взыскать с ответчика убытки в связи с нарушением процедуры принудительного выкупа акций в пользу:

1. Буркина Андрея Владимировича - 6 494 237 руб. 40 коп.;

2. Прохоровой Валии Файзелгаяновны - 773 123 руб. 50 коп.;

3. Крухмалевой Галины Федоровны - 6 818 949 руб. 27 коп.;

4. Ерёменко Анатолия Анатольевича - 10 823 729 руб.;

5. Черниковой Марии Сергеевны - 7 190 048 руб. 55 коп.;

6. Чуркина Александра Дмитриевича - 11 689 627 руб. 32 коп.;

7. Стёпичева Михаила Александровича - 12 369 976 руб.;

8. Уварова Михаила Николаевича - 9 432 106 руб. 70 коп.;

9. Фроловой Лидии Михайловны - 1 391 622 руб. 30 коп.;

10. Фирсова Виталия Егоровича - 773 123 руб. 50 коп.;

11. Дорохова Виктора Дмитриевича - 402 024 руб. 22 коп.;

12. Мартыненко Яны Евгеньевны - 1 623 559 руб. 35 коп.;

13. Зацепина Андрея Васильевича - 5 875 736 руб. 60 коп.;

14. Бершанской Любови Дмитриевны - 355 636 руб. 81 коп.;

15. Бершанской Натальи Викторовны - 355 636 руб. 81 коп.;

16. Зиновьева Николая Егоровича - 6 184 988 руб.;

17. Михайлова Олега Николаевича - 6 803 486 руб. 80 коп.;

18. Устинова Дмитрия Ивановича - 20 580 547 руб. 57 коп.;

19. Червинского Олега Афанасьевича - 340 174 руб. 34 коп.;

20. Туголукова Дмитрия Михайловича -1 391 622 руб. 30 коп.;

21. Зубкова Михаила Тихоновича - 2 164 745 руб. 80 коп.;

22. Ласточкиной Любови Николаевны - 7 731 235 руб.;

23. Григоренко Владимира Николаевича - 5 195 389 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истцы подали на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, а также уменьшить размер госпошлины до фактически уплаченного.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «Лебединский ГОК» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" и Федеральной службы по финансовым рынкам в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей с учетом требований  ст.ст. 123,156,266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  ОАО «Холдинговая Компания «Металлоинвест» (правопреемник ЗАО «Газметалл») на 01.07.2006 являлось владельцем более чем 95% общего количества обыкновенных акций ОАО «Лебединский ГОК». В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», которым в названный закон  была внесена ст. 84.8, холдинговая компания воспользовалась своим правом на принудительный выкуп у миноритарных акционеров принадлежащих им акций.

12.07.2007 общество направило в ФСФСР РФ требование о выкупе ценных бумаг ОАО «Лебединский ГОК».   

10.08.2007 в газете «Рабочая трибуна» № 33 (1068) было опубликовано требование о принудительном выкупе ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» (правопредшественник ответчика ОАО Холдинговая компания «Металлоинвест») у миноритарных акционеров принадлежащих им акций ОАО «Лебединский ГОК».

В соответствии с Отчетом № 500/1 от 05.06.2007, выполненным независимым оценщиком ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка», рыночная стоимость одной выкупаемой акции ОАО «Лебединский ГОК» в миноритарном пакете составила 5 383 руб. 29 коп., а в 100% мажоритарном пакете акций - 7 929 руб. 05 коп.

Впоследствии держатель реестра ООО СР «Реком» уведомил миноритарных акционеров, в том числе и истцов о том, что 10.10.2007 принадлежащие им акции списаны с их лицевых счетов на основании вышеуказанного требования.

У истцов акции были выкуплены по цене 8 015 руб. 19 коп. за 1 акцию, денежные средства им перечислены, что не оспаривается сторонами.

Не соглашаясь с указанной оценкой, а также с ценой, по которой был произведен выкуп акций, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики иск не признали и заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества. При этом права миноритарных акционеров на оспаривание действий такого акционера ограничены правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 названного Федерального закона, вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Таким образом, из системного анализа статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ и статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, следует, что сделка по принудительному выкупу мажоритарным акционером акций акционерного общества у миноритарных акционеров является сделкой, условия и процедура совершения которой определены законом (императивными нормами). Причем, цена выкупаемых акций является существенным условием данной сделки, процедура установления которой является частью процедуры выкупа.

В то же время, несогласие миноритарного акционера с ценой выкупаемых в принудительном порядке акций и его обращение в связи с этим в арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ,