Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А35-7452/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как необходимое и достаточное основание для признания соответствующего органа нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»; квалифицирующее  значение  имеют  действительные либо  возможные негативные последствия для конкуренции хозяйствующих субъектов; дискриминация определяется действующим законодательством как условия, и в этой связи признаки дискриминации следует искать на основе сопоставления положения хозяйствующих субъектов  на  рынке; земельный участок из категории земель населённых пунктов ориентировочной площадью 9 кв.м. по проспекту Кулакова (в районе остановки «Черняховского» у Сеймского рынка) был предоставлен в аренду ООО «Гудвин» в нарушение требования пункта 2.1 Постановления от 08.08.2005 № 2077; на момент вынесения оспариваемого решения Курского УФАС России договор аренды от 20.04.2011 № 131508ю, заключенный Земельным комитетом города Курска с ООО «Гудвин», расторгнут, земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 9 кв.м., находящийся на проспекте Кулакова г. Курска (в районе остановки «Черняховского» у Сеймского рынка) передан Земельному комитету города Курска по акту приема-передачи от 23.03.2012; положение хозяйствующих  субъектов   ИП Григорьева   Г.И. и ООО «Гудвин» на рынке сопоставимы (равны).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.1,4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Положением о территориальном органе Федеральной  антимонопольной  службы, утв. Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30, УФАС по Курской области является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение принято УФАС по Курской области в пределах полномочий, предоставленных данному административному  органу.

Решением УФАС по Курской  области от 09.04.2012 по делу №02/08-09-2012 Администрация г.Курска и Комитет архитектуры  и градостроительства г.Курска признаны нарушившими п.8 ч.1  ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Пунктом 8 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: создание дискриминационных условий.

Из пункта 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что дискриминационные условия – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В  соответствии с п. 1 статьи 45 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС (далее – Устав г. Курска), Администрация города Курска является исполнительно -распорядительным органом местного самоуправления города Курска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курска федеральными законами и законами Курской области.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 6 статьи 47 Устава г. Курска Администрация города Курска осуществляет следующие полномочия: управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Курского городского Собрания; заключает с предприятиями, организациями, не находящимися в муниципальной собственности, физическими лицами договоры; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Курской области, нормативными правовыми актами Курского городского Собрания; организует разработку и реализацию генерального плана города Курска, правил землепользования и застройки, подготовленной на основе генерального плана города Курска документации по планировке территории (в т.ч. районов, микрорайонов, других градостроительных комплексов, проектов инженерных сооружений, благоустройства города и т.д.).

Согласно пункту 6 статьи 5 Устава г. Курска по вопросам своей компетенции Администрация города Курска принимает постановления и распоряжения.

Арбитражный суд области правильно указал на  то, что Администрацией г.Курска в пределах предоставленных полномочий было принято Постановление от 08.08.2005 N 2077 "О размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети" (действовало до 13.04.2012), которым были определены одинаковые для всех хозяйствующих субъектов условия доступа на рынок.

Пунктом 2.1 Постановления Администрации города Курска от 08.08.2005 № 2077 «О размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети» (далее – Постановление от 08.08.2005 № 2077), действовавшего в период совершения Администрацией города Курска оспариваемых в настоящем деле дискриминационных действий, запрещено размещение объектов мелкорозничной торговой сети на улицах и площадях города Курска, перечень которых определен в приложении 1 к настоящему Положению, за исключением киосков, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговой сети по реализации периодической печатной продукции, сезонной продаже безалкогольных напитков, мороженого, летних площадок и елочных базаров. В данный перечень под пунктом 16 включен проспект Кулакова.

Таким образом, принятым Администрацией г.Курска Постановлением от 08.08.2005 № 2077 всем хозяйствующим субъектам запрещено размещение объектов мелкорозничной торговой сети, за исключением киосков, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговой сети по реализации периодической печатной продукции, сезонной продаже безалкогольных напитков, мороженого, летних площадок и елочных базаров, на проспекте Кулакова города Курска.

Арбитражным судом установлено, что ИП Григорьева Г.И. обратилась в Администрацию города Курска с заявлением от 28.12.2010 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3 под размещение мобильного киоска (фактически участок  расположен по проспекту Кулакова (проход от проспекта Кулакова до ул. Черняховского, у подземного перехода) – л.д.93.

Заявление  ИП Григорьевой  Г.И.  было перенаправлено в Земельный  комитет города  Курска.

Земельный  комитет г.Курска  в своём ответе   от 27.01.2011 указал ИП  Григорьевой  Г.И.. что  для  рассмотрения  возможности  нахождения  объекта   мелкорозничной  торговой   сети  (тонара)  на  испрашиваемой   территории ей  необходимо обратиться   в Комитет  архитектуры   и градостроительства  г.Курска.

В  ответ на  обращение  ИП  Григорьевой  Г.И. от 23.06.2011 Комитет архитектуры и градостроительства города Курска сообщил ей (письмо исх. № 3581/02.1.01-11 от 14.07.2011 - л.д.85) о невозможности выделения испрашиваемого ей земельного участка по проспекту Кулакова (проход от проспекта Кулакова до ул. Черняховского, у подземного перехода) на основании пункта 2.1. Положения о размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети, в связи с тем, что проспект Кулакова определен как одна из главных улиц города, на которой не допускается размещение объектов мелкорозничной торговой сети, за исключением киосков выполненных в комплексе с остановками городского транспорта.

Апелляционный  суд соглашается  с выводами суда  области о том, что отказ ИП  Григорьевой Г.И. в предоставлении испрашиваемого земельного участка  не свидетельствует о допущении Администрацией  г.Курска в отношении неё дискриминации, поскольку предприниматель была  поставлена  в равное положение со всеми другими хозяйствующими субъектами, которым Постановлением Администрации г.Курска от 08.08.2005 № 2077 запрещено размещение объектов мелкорозничной торговой сети на проспекте Кулакова города Курска.

Что касается предоставления Администрацией города Курска земельного участка из категории земель населённых пунктов ориентировочной площадью 9 кв.м. по проспекту Кулакова (в районе остановки «Черняховского» у Сеймского рынка) в аренду ООО «Гудвин»,  арбитражный суд правильно учёл, что на момент вынесения УФАС по Курской области оспариваемого решения, договор аренды указанного участка с ООО «Гудвин» от 20.04.2011 № 131508ю был расторгнут, как противоречащий  п.2.1 Постановления Администрации г.Курска от 08.08.2005 № 2077, и передан Земельному комитету города Курска по акту приема-передачи от 23.03.2012.

Незаконная  передача  вышеуказанного земельного участка  в аренду ООО «Гудвин» не может свидетельствовать о создании Обществу  преференции на рынке размещения объектов мелкорозничной торговой сети города Курска, и не может квалифицироваться  как создание  Администрацией  г.Курска дискриминационных условий  в отношении ИП  Григорьевой  Г.И.

Арбитражным судом области правильно определен предмет доказывания  по настоящему делу, применены  соответствующие  правовые нормы. Выводы суда  области соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 по делу №А35-7452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      П.В.Донцов

Судьи                                                                                               Е.А.Семенюта

                                                                                              А.И.Протасов