Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А48-3678/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции налоговым органом представлено не было.

Кроме того, исходя из диспозиции статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услуг), а не за невыдачу указанного документа.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не доказал наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что при производстве дела об административном правонарушении налоговым органом были допущены  существенные  процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, владеет ли директор Общества русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, суд апелляционной инстанции считает неверным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что Курани Х.Х., являясь гражданином РФ, нуждался в услугах переводчика и его права были нарушены.

Учитывая, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5  КоАП РФ,  постановление налогового органа  от 31.08.2012 № 159 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, налоговым органом  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2012 по делу №А48-3678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     В.А. Сергуткина

                                                                                              Н.Д. Миронцева