Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А64-1608/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря  2012 года                                                                       Дело №А64-1608/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,  

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПанель»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 по делу №А64-1608/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПанель», г.Белгород к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г.Тамбов о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2011 №02-278/2011,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПанель» (далее – ООО «ПромТехПанель», общество, заявитель, ОГРН 1103123015412)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2011 №02-278/2011.

Решением суда от 08.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку Общество в процессе производства образует отходы производства и потребления. Заявитель при осуществлении производственной деятельности осуществляет  негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников и образование и размещение отходов в окружающую среду, что в соответствии с действующим законодательством является негативным воздействием на окружающую среду. С 2010 года и по настоящее время Общество,  как природопользователь, не встало в установленном законом порядке на учет,  не получило соответствующие разрешения в сфере охраны окружающей среды и не вносило плату за вредное воздействие на окружающую природную среду, что подтверждается актом  рейдовой проверки от 24.11.2011 №02-278/2011, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2011, информацией отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления и другими материалами дела. Проверка проводилась на территории Жержевского района Тамбовской области, место составления акта проверки и протокола об административном правонарушении – г.Жердевка, а адрес юридического лица – г.Белгород, ул. Студенческая, 40. О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении Обществу сообщено извещением о вызове от 18.11.2011, отправленным на факс 18.11.2011 в 14 часов 23 минуты. Протокол об административном правонарушении также был направлен на факс 30.11.2011 в 10 часов 42 минуты. Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности  был соблюден. Сроки рассмотрения дела необоснованно затягивались.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПромТехПанель» указывает, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела, решение законно и обоснованно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, письмом от 02.11.2011 №2994  Администрация Жердевского района проинформировала государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области о том, что ООО «ПромТехПанель» проводит на территории  Жердевского района производственные работы, являясь объектом негативного воздействия на окружающую среду, не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 29).

Приказом №277-а от 23.11.2011  было поручено  провести   в период с 24.11.2011 по 30.11.2011 рейдовые мероприятия за соблюдением природоохранного законодательства на территории с.Жердевка и Жердевского района (л.д. 114).

На основании поступившей из администрации информации 24.11.2011   в соответствии с Приказом о проведении рейдовых проверок от 23.11.2011 №277-а ведущим специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Мизгиным А.С. была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «ПромТехПанель».

В ходе проверки было установлено, что ООО «ПромТехПанель» с 2010 года и по настоящее время осуществляет на территории Жердевского района Тамбовской области производственную деятельность, а именно: на территории ОАО «Жердевский механический завод» (Тамбовская область, г.Жердевка, ул. Заводская, д.1) организовано производство бетонных стеновых панелей с использованием трех котлов на дровяном топливе, т.е. юридическое лицо имеет источники выбросов в атмосферный воздух; в процессе производства ООО «ПромТехПанель» образуются отходы производства и потребления.

При этом, ООО «ПромТехПанель», как природопользователь,  не вносит плату за вредное воздействия на окружающую природную среду, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 24.11.2011 №02-278/2011 (л.д. 115-116).

По итогам проверки 24.11.2011 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Мизгиным А.С. был составлен протокол №02-278/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ (л.д. 32).

Постановлением, вынесенным 30.11.2011 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Мизгиным А.С. о назначении административного наказания №02-278/2011, ООО «ПромТехПанель» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания №02-278/2011 от 30.11.2011 незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПанель» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в установленном порядке не доказано наличие в деянии Общества события и состава административного правонарушения, что в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Материалы дела не содержат доказательств извещения юридического лица – ООО «ПромТехПанель» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Общество при составлении протокола по делу об административном правонарушении было лишено гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ. Доказательств надлежащего извещения ООО «ПромТехПанель» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

При этом в силу статьи 16 указанного Закона, негативное воздействие на окружающую среду, к видам которого относятся, наряду с иными, выбросы загрязняющих веществ и иных веществ в атмосферный воздух, является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который, согласно пункту 1 Постановления, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как верно было установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом проверки проверка проводилась в г.Белгороде по ул.Студенческой, д. 40.

Иных адресов в данном документе не содержится.

В соответствии с протоколом