Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А14-7232/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в сумме 2 566 986  руб.  66 коп., доказан материалами дела и правомерно удовлетворен в заявленной сумме судом первой инстанции, а в остальной части иска – отказано.

Доводы МУП «Водоканал Воронежа» о произведенных в 2011 году доначислениях за 2010 год не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда  Воронежской области  от 24.01.2011 г. и от 27.06.2011 г. по делам № А14-10755/2010 и № А14-3638/2011. Более того, произведенные истцом в 2011 году корректировки за 2010 год учтены в 2010 году.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма доначислений состояла из начислений по стокам от ГВС за период с 01.01.2010 г. по 31.07.2010 г. и начислений по стокам от ГВС за период с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. и о том, что ответчик, однажды реализовав свое право на корректировку, лишился возможности уменьшить сумму доначислений, не могут быть признаны состоятельными.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел правовых оснований того, в силу каких положений действующего законодательства ответчик обязан повторно оплачивать объемы услуг, оказанные истцом, которые уже были взысканы в рамках дел № А14-10755/2010 и А14-3638/2011.

Заявитель жалобы реализовал свое право на обращение с иском к ответчику о взыскании задолженности за 2010 год и повторное взыскание стоимости оказанных услуг и поставленных ресурсов за один и тот же период не соответствует положениям действующего законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2223 от 20.11.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2012 г. по делу № А14-7232/2011 в части отказа во взыскании задолженности по договору по договору на водоснабжение и водоотведение от 28.03.2008 за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 в сумме 3 315 403,73 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Л.А. Колянчикова

                                                                                          Н.П. Афонина