Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А35-6210/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.12.2012 года                                                                  дело №А35-6210/2011

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске: Федотов М.С., доверенность № б/н от 25.11.2010г., удостоверение,

от ООО «Тополь»: Шелухин К.Ю., доверенность № б/н от 18.12.2012г., паспорт РФ,

от ООО «Оздоровительный, водно-спортивный, рекреационный центр»: Шелухин К.Ю., доверенность № б/н от 18.12.2012г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске на определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 года по делу №А35-6210/2011 (судья Шумаков А.И.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Курскэкспресс-сервис» Пахтусова Д.С. к ООО «Оздоровительный, водно-спортивный, рекреационный центр» о признании недействительной сделки по передаче имущества по разделительному балансу от 06.03.2009 и акту приема-передачи имущества от 11.03.2009, третьи лица: ЗАО ВТБ 24, ОАО «Промсвязьбанк», поданное по делу, возбужденному по заявлению ООО «Фирма «Интерьер-сервис» к ООО «Курскэкспресс-сервис» (ИНН 4631010590, ОГРН 1024600971603) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Курскэкспресс-сервис» Пахтусов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Оздоровительный, водно-спортивный, рекреационный центр» (до переименования ООО «Три океана») о признании недействительной сделки по передаче имущества по разделительному балансу от 06.03.2009 и акту приема-передачи имущества от 11.03.2009 поданного по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интерьер-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэкспресс-сервис» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Курскэкспресс-сервис» Пахтусова Д.С. отказано. С ООО «Курскэкспресс-сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области 18.12.2012 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте определения Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 года исправлены допущенные описки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2012 года, ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ОАО Банк ВТБ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО «Фирма «Интерьер-сервис», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО ВТБ 24.            

Через канцелярию суда от ООО «Оздоровительный, водно-спортивный, рекреационный центр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи поступило определение об исправлении описки Арбитражного суда Курской области от 18.12.2012.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО «Тополь», ООО «Оздоровительный, водно-спортивный, рекреационный центр» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Курскэкспресс-сервис» Пахтусов Д.С. в порядке ст. 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Оздоровительный, водно-спортивный, рекреационный центр» о признании недействительной сделки по передаче имущества по разделительному балансу от 06.03.2009 и акту приема-передачи имущества от 11.03.2009.

Указанными конкурсным управляющим в заявлении основаниями для подачи иска об оспаривании сделки должника являлись нарушения:

1) п. 2 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

26.03.2009 создано ООО «Оздоровительный, водно-спортивный, рекреационный центр» в результате реорганизации ООО «Курскэкспресс -сервис» в форме выделения.

06.03.2009 согласно разделительному бухгалтерскому балансу часть имущества ООО «Курскэкспресс - сервис» была передана на баланс ООО «Три океана».

ООО «Три океана» было переименовано в ООО «Оздоровительный, водно-спортивный рекреационный центр».

В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признания банкротом, то она может быть недействительной только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельствах.

06.03.2009 был составлен разделительный бухгалтерский баланс, а 11.03.2009 передаточный акт, согласно которым ООО «Курскэкспресс -сервис» передало, а ООО «Три океана» приняло следующее имущество:

1. Помещение 1 в здании литер Б (нежилое), г. Курск, ул. Союзная, д. 26, площадью 1833,5 м.кв., кадастровый помер 46-46-01/020/2009-872, балансовой стоимостью 22 573 318,60 руб. 25.04.2011 помещение было разделено на объекты: 46-46-01/073/201 1-00146­46-01/073/2011 -009. 46-46-01/073/2011-010, 46-46-01/073/2011-011, 46-46-01/073/2011 -020, 46-46-01/073/2011-021, 46-46-01/073/2011 -023, 46-46-01/073/2011-024);

2. Помещение 1 в здании литер Б (нежилое), г. Курск, ул. Союзная, д. 26, площадью 739,4 м.кв. кадастровый номер 46-46-01/020/2009­873, балансовой стоимостью 9 103 192,89 руб.;

3. Помещение 1 в здании литер Б (нежилое), г. Курск, ул. Союзная, д. 26, площадью 1763.7 м.кв., кадастровый номер 46-46-01/020/2009­874, балансовой стоимостью 21 713 968,92 руб.;

4. Помещение 1 в здании литер Б (нежилое), г. Курск, ул. Союзная, д. 26, площадью 17.3 м.кв., кадастровый номер 46-46-01/020/2009­875, балансовой стоимостью 212 990,68 руб.;

5. Помещение 1 в здании литер Б (нежилое), г. Курск, ул. Союзная, д. 26, площадью 29 м.кв., кадастровый номер 46-46-01/020/2009-876, балансовой стоимостью 357 036,40 руб.;

6. Здание (котельная), г. Курск, ул. Союзная, д. 26, площадью 47,9 м.кв., кадастровый номер 46-46-01/020/2009-087, балансовой стоимостью 6 945 656,19 руб.;

7. Здание (автомойка), г. Курск, ул. Союзная, д. 26, площадью 177,3 м.кв., кадастровый помер 46-46-01/020/2009-086, балансовой стоимостью 2 654 380,27 руб.;

Регистрация права собственности ООО «Три океана» на переданные объекты недвижимости произведена в апреле-мае 2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2011 по делу №А35-6210/2010 принято к производству заявление ликвидатора о признании ООО «Курсхэкспресс-сервис» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2011 по делу №А35-6210/2010 ООО «Курскэкспресс-сервис» признано несостоятельном (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые конкурсным управляющим действия совершены не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом.

Оспариваемые действия совершены не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом и они могут быть признаны недействительной сделкой только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 названного Постановления).

Однако, норма п. 2 ст. 61.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», введена в действие Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона №73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона №73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оспариваемые действия совершены 06.03.2009, то есть до вступления в действие Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №73-ФЗ - 05.06.2009, и, как обоснованно указал суд первой инстанции, не могут быть признаны недействительными по правилам п. 1 ст. 61.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, к таким действиям применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Согласно ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником может быть признанна недействительной судом, арбитражным судом по основаниям предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 30.04.2009 № 32, под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, либо сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Другие определенные законодательством о юридических лицах критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не применяются.

Кроме того, внешний и конкурсный управляющий вправе на основании пункта 1 статьи 103 и абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным законодательством о юридических лицах, в том числе в связи с нарушением требований, установленных данным законодательством к сделкам с заинтересованностью.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 16.03.2009 участником ООО «Курскэкспресс-сервис»