Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А08-4887/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года                                                          Дело №А08-4887/2012

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                               Семенюта Е.А.,

судей                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Белая птица»: Третьяковой Е.В., представителя по доверенности б/н от 10.01.2012,

от Управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области: Хмеленко В.Г., представителя по доверенности от 01.02.2012; Бугаёва Д.В., представителя по доверенности от 23.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белая птица» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2012 по делу № А08-4887/2012 (судья К.В. Мироненко) по заявлению закрытого акционерного общества «Белая птица» (ИНН 3123167862, ОГРН 1073123026657) к Управлению охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области (ИНН 3123180824, ОГРН 1083123009914) о признании незаконным предписания от 15.06.2012г. №2 об устранении недостатков соблюдения законодательства в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, среды их обитания и Решения от 15.06.2012г. №6 о регулировании численности охотничьих ресурсов.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Белая птица» (далее - общество, ЗАО «Белая птица») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области (далее - Управление Охотрыбнадзора, Управление) о признании незаконными предписания от 15.06.2012 №2 об устранении недостатков соблюдения законодательства в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, среды их обитания и Решения от 15.06.2012 №6 о регулировании численности охотничьих ресурсов общества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Белая птица» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что жалоб о возмещении вреда в адрес ЗАО «Белая птица» не поступало; какие-либо документы (акты, протокол осмотра участкового инспектора, протокол осмотра администрации поселка, и иные), вещественные доказательства, которыми были бы зафиксированы случаи нанесения вреда, материалы дела не содержат. Полагает, что данные факты не подвержены и по результатам выездной проверки, так в акте проверки от 15.06.2012 указано, что «выявлены миграционные коридоры, проходящие в непосредственной близости от населенных пунктов ... в ходе осмотра установлено, что значительная часть дачного поселка заброшена, хозяйственная деятельность не ведется, вследствие этого эта часть дачного поселка представляет собой пригодную для животных среду обитания».

Также Общество ссылается на принятие профилактических мер (перечень которых утвержден Генеральным директором ЗАО «Белая птица» и Начальником Управления охраны и использования объектов животного мира А.В. Галыгиным), что практически в полной мере исключает возможность проникновения диких животных на личные подворья граждан. Указывает, что в целях недопущения возникновения и распространения болезней диких животных вследствие поедания кабанами отходов жизнедеятельности человека (помои и объедки) ЗАО «Белая птица» осуществлен перенос подкормочных площадок от мест, прилегающих к поселению (севернее с. Сторожевое 1е и восточнее села Виноградовка) и созданы дополнительные комплексные подкормочные площадки непосредственно в лесном массиве, на которой осуществляется максимальная выкладка кормов; выставлены ограждения из сетки рабицы, препятствующие миграции кабанов через поселения.

Считает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что уничтожение 10-ти взрослых особей может нанести существенный урон для поголовья стада, разведение которого осуществлялось в рамках всех установленных норм и правил длительный период - с 2010 года.

По мнению Общества, оспариваемые Решение и Предписание вынесены с нарушением норм законодательства, поскольку основания для вынесения Решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, перечисленные в утвержденном Приказом № 1 от 13.01.2011 Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Порядке принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы», также как и обоснованные причины, вызвавшие необходимость регулирования численности охотничьих ресурсов, отсутствуют:

- нет превышения показателей максимальной численности охотничьих ресурсов, т.к. нормативное количество на 15,35 тыс. га составляет 307 особей кабана, тогда как фактическое количество в охотхозяйстве ЗАО «Белая птица» - 66 особей (показатель максимальной численности особей кабана на 1 000 га охотничьих угодий составляет «до 20» согласно «Нормативов численности охотничьих ресурсов ...», утвержденных Приложением № 2 к Приказу к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 апреля 2010 г. №138);

- отсутствуют какие-либо данные об угрозе возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, более того, в акте проверки от 15.06.2012 года №1 отражено, что «выкладка кормов осуществляется ежедневно в соответствии с требованиями мероприятий по недопущению АЧС (африканской чумы свиней)»;

- отсутствуют подтвержденные данные о нанесении ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.

В пояснениях к апелляционной жалобе Общество указало, что в случае исполнения Предписания №2 от 15 июня 2012 года и Решения № 6 от 15.06.2012  о регулировании численности   охотничьих   ресурсов   в   количестве   10   взрослых   особей,   численность   кабана  значительно сократится, производство охоты будет невозможно. Соответственно ЗАО «Белая птица» не сможет осуществлять один из видов предпринимательской деятельности, закрепленный в Уставе Общества, и пользоваться правами, предоставленными ему лицензией, а значит получать прибыль, на которую рассчитывало. Кроме того, Обществом были понесены затраты на воспроизводство и содержание животных, закупку кормов, проведение мероприятий по вакцинации животных, содержание штата егерей с выплатой им заработной платы.

Общество считает, что ему при исполнении оспариваемого Предписания № 2 от 15.06.2012, будет причинен как реальный ущерб (в виде убытков, перечисленных выше), так и косвенные убытки, выраженные в упущенной выгоде из-за невозможности осуществлять продажу разовых лицензий и осуществлять охоту на кабана, а соответственно получать прибыль.

        Представитель ЗАО «Белая птица» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

        Представители Управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что Решение о добыче 10 взрослых кабанов обусловлено поведенческой моделью диких животных, а также тем, что проникновение дикого кабана в населенный пункт создает угрозу возникновения и распространения болезней кабана посредством поедания кабанами отходов жизнедеятельности человека (помои, объедки корма, не удовлетворяющие санитарно-ветеринарным требованиям), что является одной из основных причин возникновения африканской чумы свиней. Считают, что допущение со стороны охотпользователя ЗАО «Белая птица» захода кабанов в населенный пункт и отсутствие действенных мер по противодействию контакта кабанов со свалками бытовых и пищевых отходов па территории с. Сторожевое противоречит пункту 16 Мероприятий, подлежащих реализации в охотхозяйствах Белгородской области, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области от 21 ноября 2011 года № 421-пп «Об утверждении долгосрочной программы предотвращения заноса и распространения вируса АЧС на территории Белгородской области на 2011-2016 годы».

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Управление указывает, что жалобы граждан на причинение им ущерба дикими кабанами носили систематический характер (информационные письма и жалобы граждан от 09.11.2011,от 24.05.2012 №1344, от 06ю06ю2012 №1469, от 15.06.2012 №1547).

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2012 был объявлен перерыв до 20.12.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, дополнений к отзыву, письменных объяснений, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.05.2012 №94-ОД в период с 07.06.2012 по 21.06.2012 Управлением Охотрыбнадзора была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества на предмет проведения Обществом мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Прохоровского района (л.д.31).

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение коллектива садово-огородного общества «Паутинка», «Прохоровское» (вх. №1344 от 24.05.2012) в адрес начальника Управления, по вопросу  защиты участков от нашествия диких кабанов, принадлежащих охотничьему хозяйству, находящемуся возле хутора «Сторожевое».

Согласно данному письму начиная с осени 2011 года и по настоящее время, кабаны большими группами ходят по огородам, портят посевы и урожай. Кроме того, заявители указали на возможность причинения кабанами физического вреда людям, которые работают на данных участках.

В ходе проведения проверки установлено, что 31.03.2010 Управлением Охотрыбнадзора Обществу выдана лицензия серия 31 №007 на пользование объектами животного мира на территории охотничьих угодий, общей площадью 26.0 тыс.га, расположенных в Прохоровском районе Белгородской области.

На территории указанных угодий в окрестностях населенных пунктов Сторожевое 1-е, Виноградовка и дачного поселка «Паутинка» Прохоровского района, Белгородской области выявлены миграционные коридоры диких животных, проходящие в непосредственной близости от вышеуказанных населенных пунктов.

Характер миграционной активности на дачном участке охотничьих угодий определяет географическое расположение лесных массивов и находящихся в них комплексных подкормочных площадок охотничьего хозяйства общества.

Комплексная подкормочная площадка №1 (точка координат 50 59 33 с.ш. 36 39 19 в.д.) расположена севернее населенного пункта Сторожевое 1-е, комплексная подкормочная площадка №2 (точка координат 50 58 19 с.ш. 36 37 30 в.д.) расположена восточнее населенного пункта Виноградовка.

Населенные пункты Сторожевое 1-е, Виноградовка расположены между тремя лесными массивами. Дачный поселок «Паутинка» Прохоровского района, Белгородской области расположен в непосредственной близости от лестного массива.

В ходе осмотра установлено, что значительная часть территории данного поселка заброшена, хозяйственная деятельность не ведется, вследствие чего эта часть дачного поселка представляет собой пригодную для обитания диких животных среду обитания.

Дополнительным фактором, провоцирующим повышенную миграционную активность вблизи указанных населенных пунктов, является наличие комплексных подкормочных площадок в окружающих населенные пункты лесных массивах.

Все вышеперечисленные комплексные подкормочные площадки являются часто посещаемыми дикими животными, выкладка кормов осуществляется ежедневно в соответствии с требованиями проводимых мероприятий по недопущению АЧС.

В ходе проведенных мероприятий собраны объяснения граждан, проживающих в вышеуказанных населенных пунктах, из которых следует, что дикие кабаны регулярно заходят в населенные пункты, на территории приусадебных участков, обнаружены следы жизнедеятельности диких животных, предположительно дикого кабана (следы, порои).

По данным государственного мониторинга на 01.04.2012 на территории охотничьего хозяйства общества обитает порядка 66 особей дикого кабана.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки №1 от 15.06.2012.

Согласно пункту 6 содержащегося в акте проверки заключения с учетом обращений граждан и объяснений, собранных в ходе проверки, положений программы «Предотвращения заноса и распространения африканской чумы свиней (АЧС) на территории Белгородской области на 2012-2016 годы», борьбы с угрозой проникновения вируса АЧС на территории Белгородской области Обществу необходимо освоить выделенный лимит в целях регулирования численности на основании Решения «О регулировании численности охотничьих ресурсов».

Так, согласно решению от 15.06.2012 «О регулировании численности охотничьих ресурсов» (полномочия лица, подписавшего решение установлены и подтверждены) Обществу в период с 16.06.2012 по 16.07.2012 следует произвести отстрел 10 (десяти) взрослых особей кабана, в связи с угрозой возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.

Предписанием от 15.06.2012 №2 Обществу указано провести регулирование численности кабана на основании решения от 15.06.2012 «О регулировании численности охотничьих ресурсов».

ЗАО «Белая птица», полагая решение и предписание от 15.06.2012 незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, установленных