Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А64-1721/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» декабря 2012года                                                    Дело № А64-1721/2012

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Поротикова А.И.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Росимущества в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации города Мичуринска: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2012 по делу № А64-1721/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет», при участии третьих лиц - администрации города Мичуринска, ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета (истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО «Мичуринский аграрный университет», ответчик) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000000:0011, расположенным по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, учхоз «Роща», площадью 738 га, с назначением земли: земли поселения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Администрация Мичуринского района Тамбовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2012 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ФГБОУ ВПО «Мичуринский аграрный университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета, ФГБОУ ВПО «Мичуринский аграрный университет», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Администрация города Мичуринска не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета было создано распоряжением Совета Министров СССР от 03.04.1946 года №4389-р на базе Тамбовской областной овоще-бахчевой опытной станции.

Приказом Министерства высшего образования СССР от 27.12.1954 года №1262 Тамбовская областная овоще-бахчевая станция переименована в учебно-опытное хозяйство Роща» Мичуринского плодоовощного института им. И.В.Мичурина.

22.10.1992 в соответствии с постановлением администрации г.Мичуринска №909 «О регистрации землепользования предприятий города Мичуринска и выдаче свидетельств на право пользования землей» истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 760 га для сельскохозяйственного производства и выдано соответствующее свидетельство №95.

Постановлением главы администрации г.Мичуринска от 27.07.1993 года №651 предприятие зарегистрировано как государственное предприятие учебно-опытного хозяйства «Роща» Плодоовощного института им. И.В.Мичурина. Администрацией города Мичуринска выдано соответствующее свидетельство (регистрационный номер 462).

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 02.03.1998 года №112 предприятие было переименовано в государственное предприятие учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринской государственной сельскохозяйственной академии и зарегистрировано в этом качестве Администрацией г.Мичуринска (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) от 24.11.1999 №502).

Постановлением Администрации города Мичуринска № 2027 от 04.08.2004 «О внесении изменений в постановление Администрации города Мичуринска от 22.10.1992 №909 «О регистрации землепользования предприятий города Мичуринска и выдаче свидетельств на право пользования землей» на основании ходатайства Мичуринского государственного аграрного университета в постановление администрации города Мичуринска от 22.10.1992 №909 были внесены изменения и земельный участок площадью 760 га в учебно-опытном хозяйстве «Роща» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Плодоовощному институту им. И.В. Мичурина.

06.07.2005 постановлением Администрации города Мичуринска №1496 «О перерегистрации ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет»» земельных участков, расположенных в учхозе «Комсомолец» и учхозе «Роща» площадь земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:0011, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск, учхоз «Роща», принадлежащего истцу, была изменена и составила 738 га, с назначением: земли поселений.

Кроме того, был сформирован земельный участок площадью 143 493 кв.м с кадастровым номером 68:26:0000128:86.

06.10.2006 была осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000000:0011, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, учхоз «Роща», площадью 738 га.

 В 2007 году утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета, согласно которому ФГУП учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета, основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 03.04.1946г. №4389р в качестве производственной базы Тамбовской областной овоще-бахчевой опытной станции, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и счета в финансово-кредитных учреждениях, печать со своим наименованием (п.п. 1.1, 1.4 Устава).

В 2011 году истец узнал о том, что за ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 738 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, учхоз «Роща». Регистрация права была осуществлена на основании постановления администрации города Мичуринска от 06.07.2005 №1496.

Обращаясь с настоящим иском, ФГУП учебно-опытного хозяйства «Роща» указало, что не было прекращено его право постоянного бессрочного пользования и закрепление за ответчиком земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:0011 произведено в нарушение пункта 12 статьи 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статей 20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 12 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации право (бессрочного) постоянного пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реорганизацией юридического лица понимается, в том числе, и его преобразование (изменение организационно-правовой формы).

В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, предполагается переход всех прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В связи с тем, что за ФГУП учебно-опытного хозяйства «Роща» Мичуринского аграрного университета на праве постоянного бессрочного пользования был закреплен участок, который входит в площадь земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:0011 площадью 738 га, который он использует в своей деятельности с 1985 года, суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Указанные выводы суда относительно уменьшения площади земельного участка, на который признано право постоянного бессрочного пользования по сравнению с принадлежавшим ранее участком истцом оспорены не были.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от части исковых требований, а именно, в части земельных участков площадью  683 039 кв.м (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:11), 120 120,45 кв.м и 14,72 кв.м (входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000128:86).

Представитель ответчика против принятия отказа от иска в указанной части не возражал. Суду пояснил, что на указанных участках планируется строительство тепличного комплекса, подготовлена проектная и финансовая документация.

В материалы дела были представлены материалы межевания – межевой план земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:11 от 01.11.2012, изготовленный кадастровым инженером ООО «Землемер-М» и межевой план земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000128:86, изготовленный кадастровым инженером ООО «Землемер-М».

В отсутствие возражений сторон и третьего лица судебная коллегия сочла возможным в целях разрешения настоящего спора принять за основу данные межевых планов.

Кроме того, к делу приобщено письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №ИТМ-15-25-/9917 от 29.10.2012, согласно которому, Министерство не возражает против образования земельного участка площадью 683 039 кв.м путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:1, общей площадью 7 170 926 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, учхоз «Роща», а также против раздела земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000128:86, общей площадью 143 493 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, учхоз «Роща», д.1А, с выделением земельных участков с ориентировочной площадью 23 373 кв.м и 120 120 кв.м в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ТУФА УГИ в Тамбовской области не возражало против принятия отказа от части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу в этой части прекратить.

В