Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А48-3361/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2013 года                                                        Дело № А48-3361/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    27 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен             11 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2012 по делу № А48-3361/2012  (судья  Карасев В.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» (ОГРН 1025700004725,ИНН 5752001828) о взыскании 68459 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту - УМИЗ г. Орла) обратилось с иском в Арбитражный суд Орловской области к Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» (далее по тексту – ОООООиР «Росохотрыболовсоюз») о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 02197 от 28.09.2009 года за период с 11.02.2011 года по 14.08.2012 года в сумме 49185 руб. 33 коп., с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2012 года исковые требования УМИЗ г. Орла удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОООООиР «Росохотрыболовсоюз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

 По мнению заявителя жалобы, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по  внесению арендной платы.

       20.12.2012 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством факсимильной связи, а 25.12.2012 года по почте, от УМИЗ г. Орла поступило заявление, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.12.2012 года  представители ОООООиР «Росохотрыболовсоюз» и УМИЗ г. Орла не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

       В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2012 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления мэра г. Орла № 2917 от 16.09.2009 года, 28.09.2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен «Договор на аренду нежилого помещения № 02197», по условиям которого  арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орёл, Щепная площадь, 12, помещение № 40, общей полезной площадью по первому этажу 73,5 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование город Орёл, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57 ААN 516099 от 15.05.2007 года.

В силу пункта 5.1. Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла» № 1156 от 27.06.2006 года (в редакции Постановления Администрации города Орла № 2234 от 12.12.2006 года), УМИЗ г. Орла осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Согласно акту приёма-передачи в аренду нежилых помещений (приложение № 1 к договору № 02197 от 28.09.2009 года), арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение № 40, расположенное по адресу: г. Орёл, Щепная площадь, 12, общей полезной площадью по первому этажу 73,5 кв.м.

Срок аренды установлен с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года (пункт 1.2. договора).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области № 01/038/2011-683 от 04.10.2011 года, 04.10.2011 года была произведена регистрация аренды на объект: нежилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: г. Орёл, пл. Щепная, д. 12, пом. 40.

На основании пункта 2.2.6. договора № 02197 от 28.09.2009 года, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 3.1. указанного договора установлен размер арендной платы, составляющий при подписании договора 227556 руб. 00 коп. в год без учета налога на добавленную стоимость. Оплата производится помесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с прилагаемым порядком оплаты.

Исходя из «Сведений об уплате арендной платы по договору № 02197 от 28.09.2009 года на 14.08.2012 года», внесение арендных платежей производилось ответчиком несвоевременно, что привело к образованию задолженности в размере 19273 руб. 87 коп., и начислению пени в сумме 49185 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды № 02197 от 28.09.2009 года, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        По статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендодателем имущества арендатору, во исполнение договорных обязательств, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были.

        Сумма основного долга, в размере 19273 руб. 87 коп., была погашена ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 155 от 16.08.2012 года.

С учетом оплаты задолженности по арендной плате, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований, просил взыскать пени за период с 11.02.2011 года по 14.08.2012 года в сумме 49185 руб. 33 коп.

       Довод заявителя жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств внесению арендной платы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

       Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.01.2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

         Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского