Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А14-3076/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А14-3076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ»: Беленов В.Ф., представитель по доверенность б/н от 16.11.2012,

от МО – Тарасовского сельского поселения в лице Администрации Тарасовского сельского поселения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования – Тарасовского сельского поселения в лице Администрации Тарасовского сельского поселения (ОГРН 1056133011846) и общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1083668051830) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2012 по делу № А14-3076/2012 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению муниципального образования – Тарасовского сельского поселения в лице Администрации Тарасовского сельского поселения (ОГРН 1056133011846) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1083668051830) об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1083668051830) к муниципальному образованию – Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения (ОГРН 1056133011846) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (далее – подрядчик, ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ») об обязании ответчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п.Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в соответствии с муниципальным контрактом №0158300000911000016-0207186-01 за счет собственных средств и взыскании неустойки в размере 3 393 075 руб.

Определением суда от 05.06.2012 было принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» о взыскании с Муниципального образования - Тарасовского сельского поселения в лице Администрации Тарасовского сельского поселения в пользу ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» основного долга по муниципальному контракту №0158300000911000016-0207186-01 от 07.10.2011 в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              1 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере           9 000 руб.

Определением от 11.07.2012 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» по встречному иску о взыскании с Муниципального образования - Тарасовского сельского поселения в лице Администрации Тарасовского сельского поселения в пользу ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» основного долга по муниципальному контракту №0158300000911000016-0207186-01 от 07.10.2011 в размере      683 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 010 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 августа 2012 года исковые требования Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения были удовлетворены частично. С ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» в пользу Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения в доход муниципальной казны взыскана неустойка в размере 30 598 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» было отказано Также с ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» взыскано в доход федерального бюджета 15 609 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканной судом неустойки, Муниципальное образование Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение изменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, размер неустойки был необоснованно уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика и доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» также, не согласившись с решением суда от 22 августа 2012 г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения о взыскании неустойки и в удовлетворении названных требований отказать.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение незаконным, необоснованным, в части взыскания неустойки и подлежащим отмене. На доводы апелляционной жалобы МО – Тарасовского сельского поселения в лице Администрации Тарасовского сельского поселения возражал.

Муниципальное образование Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя стороны, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участников процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителя ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ», судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Муниципального образования Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения подлежащей удовлетворению в части. Апелляционная жалоба ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 между сторонами был заключен муниципальный контракт №0158300000911000016-0207186-01 «Разработка проектно- сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района» (далее – контракт №0158300000911000016-0207186-01), в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик (Администрация Тарасовского сельского поселения) поручил, а исполнитель (ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ») обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

Сторонами согласовано и подписано приложение 1 к указанному контракту - техническое задание на разработку проектно-сметной документации.

Согласно п. 1.2. срок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение №2).

Из представленного в материалы дела графика производства работ (приложение №2) следует, что работы должны быть выполнены в течение октября и ноября 2011 года.

В п.1.3. контракта стороны предусмотрели, что дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Цена контракта составляет 983 500 руб. в числе НДС, и включает в себя затраты связанные с выполнением работ в полном объеме, весь комплекс работ по изготовлению проектной-сметной документации, прохождение государственной экспертизы до получения положительного экспертного заключения, все установленные налоги и сборы (выплаченные или подлежащие выплате), страхование, оплату банковских услуг, и иные непредвиденные расходы исполнителя, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по данному контракту. Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2011 году, составляет 983 500 руб. с учетом НДС-18%, в том числе: 839 900 руб. за счет субсидии областного бюджета из фонда софинансирования расходов; 143 600 руб. за счет средств местного бюджета (п.2.1.).

В соответствии с пунктом 2.4. вышеуказанного контракта, оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные работы, включая устранение выявленных недостатков, на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, сдачи отчетных форм, прохождения государственной экспертизы, в течение 30 календарных дней при условии поступления целевых средств.

В силу пунктов 3.2.1. и 3.2.11. вышеуказанного контракта подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию в соответствии с техническими условиями, требованиями строительных норм и правил и техническим заданием. После получения положительного заключения экспертизы законченную и оформленную в установленном порядке проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах с сброшюрованном виде и ее электронную версию подрядчик обязан передать по накладной заказчику.

Согласно пункту 7.1. вышеуказанного контракта приемка выполненных по контракту работ осуществляется по акту сдачи-приемки, после проведения всех согласований и получения положительного заключения Государственной экспертизы.

Пунктом 5.2. контракта №0158300000911000016-0207186-01 установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных данным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 5% от цены контракта.

В рамках исполнения обязательств по контракту подрядчиком составлен отчет о получении технических данных для начала инженерно-изыскательских и проектных работ согласно муниципального контракта №0158300000911000016-0207186-01.

По накладной №0158300000911000016-0207186-01 от 27.10.2011 заказчику была передана подрядчиком проектно-сметная документация - технический отчет по материалам инженерно-геодезических изысканий; CD-диск с электронной версией документации и подписан акт №0158300000911000016-0207186-01(1) от 27.10.2011 о приемке выполненных работ на сумму 300 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2011 на вышеуказанную сумму.

Также по накладной №0158300000911000016-0207186-01(2) от 21.11.2011 заказчику подрядчиком была передана проектно-сметная документация – пояснительная записка (07/10-2011-НВ); наружные сети водоснабжения (07/10-2011-НВ); локальный сметный расчет на наружные сети водоснабжения (б/н). В данной накладной имеется указание заказчика о том, что заказчиком указанная в накладной документация принята на ознакомление. Акт о приемке выполненных работ на указанную в накладной №0158300000911000016-0207186-01(2) от 21.11.2011 документацию между сторонами подписан не был.

ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» письмом от 20.11.2011 за исх.№012/966 было отказано в принятии проектной документации представленной подрядчиком для проведения государственной экспертизы по объекту «Строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п. Тарасовский Тарасовского района» по следующим причинам:

отсутствует отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

отсутствует раздел «Пояснительная записка»;

отсутствует раздел «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»;

отсутствует раздел «Проект организации строительства»;

отсутствует раздел «Мероприятия по охране окружающей среды»;

отсутствует раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Кроме того, при рассмотрении представленных документов выявлены следующие недостатки:

В задании на проектирование утвержденном заказчиком 07.10.2011 указана стадийность проектирования – проект.

Название объекта в заявке и доверенности от заказчика не соответствует техническому заданию.

Технические условия по форме и содержанию оформлены некорректно и подписаны главой поселения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с требованием об обязании подрядчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей водопровода по ул. Донская, ул. Строителей в п.Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в соответствии с муниципальным контрактом №0158300000911000016-0207186-01 за счет собственных средств и о взыскании неустойки в размере 3 393 075 руб.

Подрядчик, обратившись в арбитражный суд со встречным иском, просил взыскать с заказчика (с учетом уточнений) задолженность по муниципальному контракту №0158300000911000016-0207186-01 от 07.10.2011 в размере 683 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 010 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №0158300000911000016-0207186-01,