Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А08-8429/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, а также учитывая наличие ходатайства ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные  расходы на оплату услуг представителя,  подлежат снижению с  40 000 руб. до 25 000 руб.

Что касается вопроса о заключении договора от 12.10.2011 от имени директора Густовой Е.С. и подписи договора от имени Коневой Е.С., то истцом представлено дополнительное соглашение к договору от 26.10.2012, согласно которому слова «директора Густовой Е.С.» заменены словами директора «Коневой Е.С.». Законных оснований считать договор на представление правовых интересов истца по настоящему делу незаключенным ответчиком не указано и судом не установлено.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области  о частичном удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов от 26.10.2012 года по делу № А08-8429/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВладМиВа», (ОГРН 1023101673077),  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова