Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А14-12767/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2013 года                                                        Дело № А14-12767/2011   

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   15 января 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            15 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          Председательствующего судьи                               Суховой И.Б.,

          Судей:                                                                        Ушаковой И.В.,

                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от МО Ольховатский муниципальный район в лице Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области: Ткаченко Л.В., представитель по доверенности № 2 от 09.01.2013 (до перерыва);

от ООО «Ольховатка Молоко»: Антонова Е.А., представитель по доверенности № 07/12 от 26.04.2012 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального образования Ольховатский муниципальный район в лице Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601233919, ИНН 3618001531) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольховатка Молоко», г. Воронеж (ОГРН 1033600042640, ИНН 3666090524) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, д. 30, с кадастровым номером 36:18:0500003:1, за период с 09.12.2008 года по 01.12.2012 года в размере 1 136 627 руб. 97 коп.; обязать ООО «Ольховатка Молоко» заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, д. 30, с кадастровым номером 36:18:0500003:1, площадью 25350 кв.м., сроком на 11 месяцев,

                                              УСТАНОВИЛ: 

         Муниципальное образование Ольховатский муниципальный район в лице Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области обратилось с иском в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ольховатка Молоко», г. Воронеж, о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка, находящегося по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, 30, за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года в сумме 100 628 руб. 41 коп.; взыскании арендной платы за время фактического использования имущества после истечения срока действия договора за период с 01.01.2008 года по 01.12.2011 года в размере 935 218 руб. 12 коп.; обязании ООО «Ольховатка Молоко» заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, 30, разрешенным использованием: для производственных целей, общей площадью 23732 кв.м., на новый срок, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ольховатка Молоко», г. Воронеж, неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельными участками общей площадью 2 218,6 кв.м. за период с 09.12.2008 года по 01.11.2011 года в сумме 77 139,76 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

       Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права,   Ольховатский муниципальный район в лице Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2012 года по делу № А14-12767/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 года указанная апелляционная жалоба принята к производству суда.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что совокупность обстоятельств настоящего дела подтверждает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком (его полной площадью).

Заявитель жалобы также указывает, что им было заявлено требование об обязании ООО «Ольховатка Молоко» заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, 30, с разрешенным использованием: для производственных целей, общей площадью 23732 кв.м., на новый срок, а не договор купли-продажи, которое рассмотрел суд первой инстанции, тем самым изменив указанные требования истца.

        Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

         Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

         Из первоначального искового заявления и уточнения к нему, следует, что истцом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции уточнены требования о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка, требование истца об обязании ООО «Ольховатка Молоко» заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, 30 - осталось неизменным.

        Согласно требованиям пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

        При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное в иске требование об обязании ООО «Ольховатка Молоко» заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, 30, не рассмотрено судом первой инстанции, резолютивная часть обжалованного судебного акта не содержит вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части указанного выше требования истца.

Как видно из текста решения (мотивировочной части), суд первой инстанции по существу рассмотрел исковые требования Администрации Ольховатского муниципального района об обязании ООО «Ольховатка Молоко» заключить договор купли-продажи земельного участка.

Оснований считать, что допущенные судом области нарушения являются следствием опечатки и описки, не имеется.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

        Ввиду изложенных обстоятельств, определением от 11.10.2012 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А14-12767/2011 по правилам суда первой инстанции.

        Как следует из материалов дела, ООО «Ольховатка Молоко» является собственником объектов недвижимости: отдельно стоящее здание, литер А,А1,А2,А3, Б,Б1, отдельно стоящее здание, литер: И,И1,И2, отдельно стоящее здание, литер З,З1,з,з1, отдельно стоящее здание, литер Ж, отдельно стоящее здание, литер Е, сооружение (башня Рожновского), литер: Г3, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, 30, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 17-22).

         В период с 2002 года по 2007 год, между Администрацией Заболотовского сельсовета и  ООО «Ольховатка Молоко» были заключены договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, поселок Заболотовка, ул. Тенистая, 30, общей площадью 25350 кв.м. (том 2 л.д. 6-8).

         10.09.2007 года между Муниципальным образованием – Ольховатский муниципальный район Воронежской области (арендодатель) и ООО «Ольховатка Молоко» (арендатор) заключен договор N 230 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:05 00 003:0001, находящегося по адресу: Воронежская обл., Ольховатский район, п. Заболотовка, ул. Тенистая, 30 с разрешенным использованием: для производственных целей в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью 23 732 кв.м. (п.1.1. договора).

         Общая сумма годовой арендной платы определена сторонами в п.3.1 договора и составила 50314 руб. 21 коп. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Акт приема-передачи к заключенному договору подписан 10.09.2007 года.

          В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы на указанный в договоре счет.

          По истечении срока действия договора, арендатор вправе, в преимущественном порядке перед другими лицами, заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

         Срок действия договора N 230 от 10.09.2007 года истек 31.12.2007 года, договор аренды участка на новый срок сторонами не заключался.

         30.03.2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года в размере 100 628 руб. 86 коп.

         Письмом от 05.08.2011 года ответчик гарантировал уплату суммы долга в срок до 31.08.2011 года.

         Полагая, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение и рассчитав плату за использование земельного участка площадью 23732 кв.м. за период с 01.01.2007 года по 01.12.2011 года в сумме 1035 846 руб. 53 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 17 Закона о государственном земельном кадастре (утратил силу 17.05.2008 года) было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

        Как следует из норм статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельно-правовых отношений должен